Дело № 2-2968/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д. При секретаре Терлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гормолысова В. Н. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, установил: Гормолысов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СУ СибВО», Министерству обороны Российской Федерации и просил привлечь к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации и взыскать заработную плату в размере 213 804 руб. 72 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.. В обоснование своих требований истец указал, что 16.07.2010г. между истцом и ответчиком ОАО «СУ СибВО» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец занимал должность заместителя начальника по ФЭР (финансово-экономической работе) в структурном подразделении 267 ВСУ с ежемесячным окладом в размере 22 988 руб.. После прекращения трудовых отношений у ответчика образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 213 804 руб. 72 коп.. Так же истец в обоснование своих требований указывал, что на сегодняшний день филиал 267 ВСУ практически не ведет деятельности, находясь на грани банкротства. В связи с тем, что единственным учредителем ОАО «СУ СибВО» является Российская Федерация, истец полагает необходимым привлечь в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации, так как оно на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет полномочия учредителя и акционера ОАО «СУ СибВО». Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации своими действиями (бездействием) привело ОАО «СУ СибВО» в убыточное состояние, так как имело возможность давать обязательные для него указания и определять его действия. Истец в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СУ СибВО» о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации о дате судебного заседания также был извещен, причины неявки суду не сообщил. Уведомление от ОАО СУ СибВО267 ВСУ возвращено в адрес суда. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 16.07.2010г. между истцом и ответчиком ОАО «СУ СибВО» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец занимал должность заместителя начальника по ФЭР (финансово-экономической работе) в структурном подразделении 267 ВСУ с ежемесячным окладом в размере 22 988 руб.. После прекращения трудовых отношений у ответчика образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 213 804 руб. 72 коп.. Факт трудовых отношений подтверждается срочным трудовым договором от 16 июля 2010г. (л.д. 4-5). На момент увольнения Гормолысову В.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 213 804 руб. 72 коп., что подтверждается справкой № 10 от 30 марта 2011г., выданной 267 ВСУ (л.д. 6). Кроме того, истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации. Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель- это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из представленных доказательств следует, что единственным учредителем и акционером ОАО «СУ СибВО» является Министерство обороны Российской Федерации, но это не является основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности в отношении выплаты заработной платы, поскольку в соответствии с пунктом 3.8 Устава ОАО «СУ СибВО» общество не отвечает по обязательствам своих акционеров и акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (л.д. 34). Данный пункт Устава ОАО «СУ СибВО» не противоречит части 2 статьи 3 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах». Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку именно у него был заключен трудовой договор с истцом, а потому обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы лежит именно на данной организации, которая на момент рассмотрения по делу является действующей, не ликвидирована и не реорганизована. В соответствии со ст. 129, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Срочный трудовой договор с Гормолысовым В.Н.. расторгнут 28 февраля 2011г. в связи с ликвидацией филиала, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-9), однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, в связи с этим образовалась задолженность. Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Гормолысова В.Н.. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы ответчик суду не представил. По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе. Согласно п.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой были направлены копии определений суда о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцам заработной платы за спорный период времени, приказ о приеме на работу и увольнении и расчет по иску за спорный период. Вышеперечисленные доказательства ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства выплаты истцу заработной платы в срок и в установленном размере, не были представлены доказательства иного размера заработной платы. Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ в сумме 5000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. В остальной части данного требования следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Гормолысова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Гормолысова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 213 804 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 218 804 руб. 72 коп.. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Гормолысова В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2011 года. Судья Федорова Е.Д.