Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сибирцеву, Кривинцову, Обществу с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской» о взыскании процентов за пользование кредитом, пени,

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сибирцеву, Кривинцову, Обществу с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской» о взыскании процентов за пользование кредитом, пени

у с т а н о в и л :

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковыми заявлениями к Сибирцеву, Кривинцову, Обществу с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской», в которых просил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской», Сибирцева, Кривинцова задолженность по Кредитному договору (кредитная линия) № 195/2007 от 21.08.2007 г. в размере 173364,84 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 48925,73 руб. (с 01.04.2010 г. по 25.08.2010 г.); пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности - 123152,09 руб. (с 27.11.2009 г. по 25.08.2010г.); штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов - 1287,02 руб. (с 27.11.2009 г. по 25.08.2010 г.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,30 рублей;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской», Сибирцева, Кривинцова задолженность по Кредитному договору № 73/2008 от 10.04.2008 г. в размере 89190,38 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом - 39 083,00 руб. (с 01.04.2010 г. по 25.08.2010 г.); пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности - 43256,37 руб. (с 27.10.2009 г. по 25.08.2010г.); штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов - 6851,01 руб. (с 27.10.2009 г. по 25.08.2010 г.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,70 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2010 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование требований истец указал, что 21 августа 2007 г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Металлобаза на Большевистской» был заключен Кредитный договор (кредитная линия) № 195/2007, в который впоследствие были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 1/1 от 18.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 г., Дополнительным соглашением № 3 от 19.02.2009 г. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2009 г. в пользу Истца были взысканы суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.11.2009 г., в том числе по возврату основного долга.

Также 10 апреля 2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской» был заключен Кредитный договор № 73/2008, в который в последствие были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 г., Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2009 г., Дополнительным соглашением № 4 от 19.02.2009 г. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 03.07.2009 г. в пользу Истца были взысканы суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.10.2009 г., в том числе по возврату основного долга.

Принимая во внимание, что по указанным судебным актам требования истца были удовлетворены, а кредитные обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены, начисление процентов и пени продолжается, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитами по указанным договорам.

В ходе рассмотрения по делу представителем истца были уточнены исковые требования:

в связи с погашением 12.01.2011 года заемщиком долга по процентам, начисленным за пользование кредитом по кредитному договору (кредитная линия) № 195/2007 от 21.08.2007 г., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 100702,35 рублей, в том числе: пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности – 95633 рубля 69 копеек (с 20.05.2009 г. по 14.01.2011 г.); пени, начисляемые на сумму неуплаченных процентов – 5068 рублей 67 копеек (с 27.11.2009 года по 12.01.2011 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667 рублей 30 копеек;

в связи с погашением 21.01.2011 года заемщиком долга по процентам, начисленным за пользование кредитом по кредитному договору (кредитная линия) № 73/2008 от 10.04.2008 г., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 232317 рублей 16 копеек, в том числе пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 217928 рублей 41 копейка (с 27.10.2009 г. по 07.09.2010г.), пени, начисляемые на сумму неуплаченных процентов – 14388 рублей 75 копеек (с 27.10.2009 г. по 21.01.2011 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Курошова Т.В., действующая по доверенности от 27.12.2010 года, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик Сибирцев О.С., являющийся также законным представителем ответчика ООО «Металлобаза на Большевистской», представитель ответчика ООО «Металл-склад на Большевистской» Ященко Ж.П., действующая по доверенности от 10.11.2010 года, исковые требования не признали, просили об уменьшении суммы начисленной пени, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Кривинцов К.Ю. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, 21 августа 2007 г. между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Металлобаза на Большевистской» был заключен Кредитный договор (кредитная линия) № 195/2007, в который в последствие были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 1/1 от 18.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 г., Дополнительным соглашением № 3 от 19.02.2009 г.

Также 10 апреля 2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской» был заключен Кредитный договор № 73/2008, в который в последствие были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 г., Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 г., Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2009 г., Дополнительным соглашением № 4 от 19.02.2009 г.

Ст. 819 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Металлобаза на Большевистской» по указанным кредитным договорам принято поручительство Сибирцева О.С., Кривинцова К.Ю., ООО «Металл-склад на Большевистской».

В соответствии со ст. 263 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2009 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца были взысканы суммы задолженности по Кредитному договору (кредитная линия) № 195/2007, образовавшейся по состоянию на 26.11.2009 г., в том числе по возврату основного долга.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 03.07.2009 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца были взысканы суммы задолженности по Кредитному договору (кредитная линия) № 73/2008, образовавшейся по состоянию на 26.10.2009 г., в том числе по возврату основного долга.

В то же время по указанным кредитным договорам продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции за несвоевременную уплату задолженности, что послужило основанием для обращения истца о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Согласно п. 8.2. Договора № 195/2007 в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов, за пользование кредитом), ответчик ООО «Металлобаза на Большевистской» обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.

Аналогичные меры ответственности предусмотрены кредитным договором № 73/2008.

Принимая во внимание, что сроки погашения задолженности были нарушены, суд полагает требования истца о взыскании суммы пени подлежащими удовлетворению, при этом данные суммы на основании ст. 263 ч.2 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с основного заемщика ООО «Металлобаза на Большевистской», а также с поручителей по кредитному договору.

Суд, оценив представленные истцом расчеты суммы пени, а также выслушав допрошенную в качестве свидетеля сотрудника банка Охалину М.Е., находит данные расчеты правильными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций – пени с ответчиков подлежат уменьшению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд полагает, что сумма пени, являющаяся мерой ответственности и причитающаяся взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ по кредитному договору № 73/2008 от 10.04.2008 года до 100000 рублей, по кредитному договору № 195/2007 от 21.08.2007 года до 50000 рублей. При этом суд в качестве оснований для уменьшения суммы принимает во внимание соразмерность нарушения обязательств ответчиком наступившим последствиям, погашение суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиками, изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза на Большевистской», Общества с ограниченной ответственностью «Металл-склад на Большевистской», Сибирцева, Кривинцова, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму пени по кредитному договору № 73/2008 от 10.04.2008 года в размере 100000 рублей, сумму пени по кредитному договору № 195/2007 от 21.08.2007 года в размере 50000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011

Судья А.В.Бутырин