Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический завод имени Кузьмина» к Чубареву о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 41129 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433 рубля 89 копеек.

В обоснование иска указал, что согласно распоряжения о приеме на работу № 1125 от 19.12.2003 года ответчик был принят на работу в ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» (ОАО «НМЗ им.Кузьмина») на должность начальника бюро АСУТП. 30.11.2009г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Ответчик был уволен из штата ОАО «НМЗ им.Кузьмина» (приказ № 2383-К от 27.11.2009г.). При увольнении ответчику был произведен окончательный расчет. Сумма окончательного расчета должна была составлять 142138,82 рублей. Однако, вследствие счетной ошибки, в сумму окончательного расчета была включена заработная плата за предыдущий период в размере 41044,48 рублей, которая была ранее выплачена. Таким образом, сумма, выплаченная при окончательном расчете, составила 183577,99 рублей. 18.06.2010 г. ответчику была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ОАО «НМЗ им.Кузьмина» суммы долга в размере 41129,59 рублей в срок до 20 июля 2010 года, однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил и денежные средства в кассу истца не внес.

Представитель истца Рыкова В.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 1125 от 19.12.2003 года (л.д.5) ответчик был принят на работу в ОАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» (ОАО «НМЗ им.Кузьмина») на должность начальника бюро АСУТП.

На основании приказа ОАО «НМЗ им.Кузьмина» № 2383-к от 27.11.2009г. Чубарев И.Г. был уволен 30.11.2009 г. с должности начальника управления по информационным технологиям по п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Выплатить Чубареву И.Г. денежные средства в размере двух средних месячных заработков (л.д.8).

Согласно списка на зачисление на счета «зарплатных» карт (л.д.11) и в соответствии с платежным поручением № 584 от 07.12.2009 г. (л.д.12) Чубареву И.Г. были выплачены денежные средства в размере 183577,99 рублей.

Как следует из представленного ответчиком расчета (л.д.49), который суд полагает верным и обоснованным, на начало текущего периода (ноябрь 2009 года) долг за предприятием по оплате заработной платы Чубареву И.Г. числился в размере 41044, 48 рублей.

За ноябрь 2009 года ответчику было начислено:

повременная оплата по тарифным ставкам (окладам) 40346,00 руб.,

премия 16138,40 руб.,

районный коэффициент 14121,10 руб.,

компенсация при увольнении в соответствии с трудовым договором 112573,80 руб.

При этом расчет компенсации при увольнении, произведенный ответчиком (л.д.50) на основании записки-расчета (л.д.52-53) суд также находит правильным.

Итого за ноябрь 2009 года начисления по заработной плате ответчику составили 183179,30 руб.

За тот же месяц удержания составили:

подоходный налог (13%) 23814,00 руб.,

прочие удержания (сот. связь) 85,11 руб.,

профсоюзные взносы 1831,79 руб.

Итого за ноябрь 2009 года удержания составили 25730,90 руб.

Итого к выплате ответчику за ноябрь 2009 года полагалось:

41044,48 руб. + 183179,30 руб. – 25730,90 руб. = 198492,88 руб.

Произведенные ответчику выплаты за тот же период составили:

заработная плата за предыдущий период (банкомат) на основании платежного поручения № 181 от 13.11.2009г. – 41044,48 руб.,

аванс (банкомат) на основании платежного поручения № 379 от 23.11.2009г. – 15000,00 руб.,

разовые выплаты по ордерам (банкомат) на основании платежного поручения № 584 от 07.12.2009г. – 183577,99 руб.

Итого выплаты составили:

239622,47 руб.

При этом, исходя из представленных расчетов, истцом произведена переплата в размере:

239622,47 руб. - 198492,88 руб. = 41129,59 руб.

18.06.2010 г. ответчику была направлена претензия, что подтверждается списком на отправку (л.д.24, 25-26), с предложением добровольного возмещения ОАО «НМЗ им.Кузьмина» суммы долга в размере 41129,59 рублей в срок до 20 июля 2010 года, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не внес.

Указанную сумму переплаты истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

При этом ответчиком не оспаривалось в судебном заседании то, что 13.11.2009 года им была получена задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года, а также правильность начисления заработной платы за ноябрь 2009 года и компенсации при увольнении.

Согласно абзаца 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом согласно абзацам 2-5 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 6 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с абзацами 8-11 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются законными и обоснованными, поскольку переплата произошла вследствие счетной ошибки.

Довод ответчика о том, что в данном случае имела место не счетная ошибка, а ошибка техническая, управленческая или другого рода, не относящаяся к счетной ошибке, поскольку произошла по вине бухгалтерской службы, а потому в силу Постановления Совета министров СССР от 23.02.1984 года № 191, не может быть отнесена к счетным ошибкам, судом не принимается исходя из следующего.

В действующем законодательстве не содержится определения счетной ошибки, в связи с чем, суд полагает, что к числу счетных ошибок с учетом рассматриваемой ситуации должны относиться не только ошибки, допущенные при арифметических расчетах с использованием механических средств или несложных электронных устройств, например калькулятора, но и ошибки, допущенные с использованием программных средств, что и было допущено в данном случае при исчислении заработной платы с использованием программных средств.

Не может быть и применен в данном случае довод ответчика со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель несет полную материальную ответственность за ущерб организации и за излишние выплаты, произведенные работодателем.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае какой-либо задержки выплаты ответчику при увольнении не было, а потому статья 236 Трудового кодекса не может быть применена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и принимая во внимание, что излишняя заработная плата была выплачена ответчику вследствие произошедшей счетной ошибки, на основании абзаца 9 статьи 137 Трудового кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Металлургический завод имени Кузьмина» к Чубареву о взыскании излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Чубарева сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 41129 рублей 59 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1433 рубля 89 копеек, а всего взыскать 42563 рубля 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 года

Судья А.В.Бутырин