дело № 2-1516/11

поступило 31.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Жилиной Светланы Юрьевны к мэрии г. Новосибирска о включении доли в размере 10/49 в праве общей долевой собственности на комнату 20 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после умершего 06.11.2010г. гр.Никифоренко Юрия Сергеевича,

установил:

Гр.Жилина С.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о включении доли в размере 10/49 в праве общей долевой собственности на комнату 20 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после умершего 06.11.2010г. гр.Никифоренко Юрия Сергеевича, отца.

При этом свои требования обосновала следующим: 06.11.2010г. умер её отец, которому принадлежала доля в размере 10/49 в праве общей долевой собственности на комнату 20 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении. Единственным наследником по закону является она, его дочь, до замужества Никифоренко; другие наследники (жена, другие дети, родители) отсутствуют. Доля в праве собственности на спорное жилое помещение у гр. Никифоренко Ю.С. как наследодателя возникло на основании договора от 08.02.2006г. № 141740 передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру, расположенную в доме – объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры), заключенном между гр.Никифоренко Ю.С., Никифоренко С.Ю. и мэрией г. Новосибирска, в соответствии с условиями которого истице и её отцу в равных долях (по 10/49) передана в порядке приватизации доля 20/49 в праве собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске. Названный договор учтен 20.03.2006г. муниципальным учреждением «Городское жилищное агентство» (МУ «ГЖА»). Сообщением от 12.10.2006г. № 01/125/2006-209 управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказано в государственной регистрации указанных прав. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.04.2007г. по иску гр.Никифоренко Ю.С., Никифоренко С.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях (по 10/49) на комнату 20 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске. Сообщением от 09.10.2007г. № 01/254/2007-310 управления Федеральной регистрационной службы по НСО вновь было отказано в государственной регистрации указанных прав. На дату открытия наследства право собственности Никифоренко С.Ю. на 10/49 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было. В соответствии с законодательством (ст.1112 ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Для принятия наследства истица обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, но получила отказ по причине отсутствия регистрации права, на наследование которого претендовала истица в качестве наследника. Поскольку в указанной ситуации вопрос о включении доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в наследственное имущество может быть разрешен только в судебном порядке, обратилась за его разрешением в суд, полагая, что в данном случае имеет место обстоятельство, предусмотренное п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В то же время, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении жилого помещения (его части) в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Ответчик (мэрия г. Новосибирска) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеуказанные основания, полагая, что наличие договора от 08.02.2006г. № 141740, заключенного с мэрией, и решение суда от 03.04.2007г. в достаточной степени подтверждают как факт надлежащего обращения наследодателя в соответствующий уполномоченный орган (учреждение) и соответствует условиям, предусмотренным законодательством, для положительного решения вопроса о признании надлежащим образом выраженной гр.Никифоренко Ю.С. воли на приватизацию жилого помещения, так и её право на включение доли наследодателя в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в наследственное имущество.

Мэрия г. Новосибирска исковые требования не оспорила; на направленные в ее адрес исковое заявление, судебную повестку не ответила ни суду, ни истцу, доказательств, оспаривающих требования истца, не представила, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев иск, исследовав фактические обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований гр.Жилиной С.Ю., исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.2 ст.4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Федерального закона. Согласно п.1 ст.28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации; в государственной регистрации права, основанном на судебном акте, может быть отказано по основаниям, предусмотренным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п.1 ст.20 Закона.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение (комната 20 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске), на включение принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на которое в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после умершего 06.11.2010г. гр.Никифоренко Ю.С., претендует гр.Жилина С.Ю., ранее принадлежало гр.Никифоренко С.Ю. в качестве нанимателя на условиях договора социального найма, подтверждением чему является условие, указанное в договоре от 08.02.2006г. № 141740, заключенного с мэрией (л.д.8), а также само предусмотренное законодательством условие о возможности приватизации жилых помещений, с нахождением указанного жилого помещения в собственности Российской Федерации как объекта культурного наследия, что следует из п.2 сообщения от 12.10.2006г. № 01/125/2006-209 управления Федеральной регистрационной службы по НСО (л.д.10). В силу указанного статуса жилого помещения решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.04.2007г. (л.д.12) исковые требования гр.Никифоренко Ю.С., Никифоренко С.Ю. удовлетворены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО как государственному учреждению, уполномоченному осуществлять управление имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, на территории Новосибирской области. Об отсутствии названного жилого помещения в составе муниципальной казны, кроме того, свидетельствует и справка МБУ «ГЖА» от 30.03.2011г. № 9960 (л.д.24), согласно которой квартира № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится, что свидетельствует об отсутствии у мэрии г. Новосибирска материально-правового интереса как к предмету спора, так и объекту недвижимости и праву на него. Как следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО от 23.03.2011г. № ВД-3466/04 (л.д.25), спорная квартира в реестре федерального имущества не состоит. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт, резолютивная часть которого содержит вывод о принадлежности определенного имущества определенному лицу на вещном (и/или обязательственном) праве, подлежащем государственной регистрации, является основанием для такой регистрации в качестве правоустанавливающего документа, если такой акт оформлен после введения в действие данного Федерального закона (п.2 ст.4). Как указывает истица ни свое право, ни право отца в период его жизни после принятия судебного акта зарегистрировано не было. Отказ в государственной регистрации прав, выраженный в сообщении от 09.10.2007г. № 01/254/2007-310 управления Федеральной регистрационной службы по НСО не оспаривался, каких-либо иных действий, направленных на узаконение своих прав ни истица, ни её отец при жизни дополнительно не совершали; отказ осуществлен при жизни гр.Никифоренко Ю.С., в силу чего он не был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для государственной регистрации права, в которой ему могло быть отказано, поскольку такие основания предусмотрены ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Иные обстоятельства дела: смерть гр.Никифоренко Юрия Сергеевича 06.11.2010г. подтверждается свидетельством о смерти от 07.11.2010г. II-ЕТ № 617002, выданным отделом ЗАГС Центрального района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области; родственные отношения Никифоренко Ю.С. и Никифоренко С.Ю. подтверждаются свидетельством о рождении от 30.03.2006г. I-ЕТ № 781254 (повторное), свидетельством о браке от 25.04.2007г. I-ЕТ № 715192.

Судом не принимается в качестве имеющего юридическое значение довод истца со ссылкой на п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, не отозвав, при этом, свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано и соответственно этому жилое помещение (его часть) должно быть включено в наследственную массу. Как уже указывалось, между отказом в регистрации и смертью наследодателя прошло более трех лет, какого-либо иного заявления, находящегося на рассмотрении по вопросу государственной регистрации права собственности в момент смерти, истица не представила, отказ в государственной регистрации права не оспаривался, возможность отказа в государственной регистрации права, когда правоустанавливающим документом служит судебный акт, законодательством предусмотрено и предметом спора не являлось.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с вышеуказанным в суде нашло подтверждение отсутствие государственной регистрации права, признанного за гр.Никифоренко Ю.С., Никифоренко С.Ю. решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.04.2007г. по иску гр.Никифоренко Ю.С., Никифоренко С.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, отсутствие у мэрии г. Новосибирска материально-правового интереса как к предмету спора, так и объекту недвижимости и праву на него, отсутствие аналогии между фактическими обстоятельствами дела и случаем, приведенным в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как стороне, не в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.п.1, 2 ст.8, п.1 ст.9, п.1 ст.131, п.1 ст.1110, ст.ст.1112, 1113, 1115, п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, 1152-1154 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска гр.Жилиной Светланы Юрьевны к мэрии г. Новосибирска о включении доли в размере 10/49 в праве общей долевой собственности на комнату 20 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире № 14 в доме № 49 по ул.Красный проспект в г.Новосибирске в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после умершего 06.11.2010г. гр.Никифоренко Юрия Сергеевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2011г.