дело № 2-1355/11

поступило 08.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Овчинниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр.Лымаренко Николая Васильевича о признании незаконным решения начальника отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску Гридина А.А. об отказе в выдаче сведений о месте жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, и общеобразовательном учреждении, в котором он обучается, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746, признать незаконным бездействие начальника отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску Гридина А.А. по розыску несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения по заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746, обязании произвести розыск сына - Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, по результатам которого сообщить сведения о месте жительства и сведения об общеобразовательном учреждении, в котором он обучается,

установил:

Лымаренко Николай Васильевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела милиции №1 Управления внутренних дел по г.Новосибирску Гридина А.А. об отказе в выдаче сведений о месте жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, и общеобразовательном учреждении, в котором он обучается, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по его заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746, и обязании начальника отдела милиции №1 Управления внутренних дел по городу Новосибирску Гридина А.А. сообщить ему сведения о месте жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, и сведения об общеобразовательном учреждении, в котором он обучается. В ходе судебных заседаний требования были уточнены, а именно: признание незаконным решения начальника отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску Гридина А.А. об отказе в выдаче сведений о месте жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, и общеобразовательном учреждении, в котором он обучается, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746, признать незаконным бездействие начальника отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску Гридина А.А. по розыску несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения по заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746, обязании произвести розыск сына - Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, по результатам которого сообщить сведения о месте жительства и сведения об общеобразовательном учреждении, в котором он обучается.

В обоснование своих требований гр.Лымаренко Н.В. ссылается на то обстоятельство, что состоит в зарегистрированном браке с гр.Власовой Светланой Алексеевной. От совместного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения. В 2008 году Власовой С.А. ушла из семьи, стала проживать отдельно в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну, по адресу: Новосибирск, ул. Восход, 7, кв.88, а сын остался проживать с ним и бабушкой по ул. Крылова, 3-32, г. Новосибирска. В июне 2009 года супруги пришли к соглашению, по условиям которого сын до 05.07.2009 года должен был находиться с матерью, а затем вновь будет проживать с отцом. Но Власова С.А. нарушила договоренность, стала препятствовать отцу общаться с сыном, с ноября 2009 года он начал его самостоятельно разыскивать, так как место нахождения супруги и сына было неизвестно, школу сын не посещал, в квартире по ул. Восход, 7- 88, г. Новосибирска он с матерью не проживал, мобильные телефоны супруги и сына не отвечали. Предприняв все меры к розыску, он установил, что Власова С.А. в декабре 2009 года уехала в г. Кяхта (Республика Бурятия), и увезла с собой сына. Впоследствии ему стало известно, что Власова С.А. и сын вернулись из Бурятии в Новосибирск в июне 2010 года, но где сын проживает, ему неизвестно. Продолжая самостоятельно разыскивать сына, он установил, что в сентябре 2010 года сын в школу №54, где ранее обучался, не вернулся. С июня 2010 года и на момент обращения с заявлением в суд ему неизвестно, где находится его сын. Поэтому он 09.11.2010 года обратился в отдел милиции №1 УВД по г.Новосибирску с письменным заявлением о розыске несовершеннолетнего сына Лымаренко Льва Николаевича; просил установить место его проживания и образовательное учреждение, в котором он обучается. Лымаренко Н.В считает, что решением начальника отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску об отказе в выдаче информации о месте жительства его несовершеннолетнего сына и образовательного учреждения, в котором он обучается, выраженном в ответе на его заявление, нарушены его право на получение информации по результатам розыска, которое влечет нарушение его родительских прав и невозможность исполнения возложенных на него законом родительских обязанностей. Лымаренко Н.В. считает, что имеет равные права с супругой по вопросам воспитания ребенка, так как не лишен родительских прав и в них не органичен. В силу закона он является законным представителем несовершеннолетнего сына. Отказом нарушены его права родителя и как законного представителя несовершеннолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ его сын имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе и право на защиту от злоупотреблений со стороны матери, которая препятствует общению сына с отцом и близкими родственниками, чем нарушает права их сына.

В судебном заседании Лымаренко Н.В. и его представитель, действующая на основании доверенности, изложенные в заявлении доводы поддержали в полном объеме. Лымаренко Н.В. пояснил, что нежелание его супруги Власовой Светланы Алексеевны поддерживать с ним отношения, не является основанием ограничения его в родительских правах в соответствии с нормами семейного законодательства. Он просил разыскать своего сына, а не супругу, поэтому отказ должностного лица в сообщении сведений о месте проживания его сына, мотивированный нежеланием его супруги общаться с ним, не только незаконен и нарушает его права, как родителя, но и нарушает права его сына на общение с отцом и близкими родственниками. Дополнительно пояснил, что Центральным районным судом рассмотрен иск Власовой С.А к Лымаренко Н.В. и встречный иск Лымаренко Н.В. к Власовой С.А об определении места жительства их ребенка. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2011 года, определено место жительства сына с отцом Лымаренко Н.В. по ул. Крылова 3-32, г. Новосибирска. Просил обозреть в судебном заседании постановленное решение. В судебном заседании 16.03.2011 года Лымаренко Н.В. уточнил свои требования, которые судом были приняты. Свои уточненные требования он обосновывал тем, что в процессе судебного разбирательства по иску Власовой С.А. к Лымаренко Н.В. и встречному иску Лымаренко Н.В. к Власовой С.А. об определении места жительства несовершеннолетнего сына Лымаренко Л.Н., рассматриваемого Центральным районным судом города Новосибирска, были истребованы материалы по розыску несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича (КУСП-17746). Изучив материалы проверки № 17746 по его заявлению о розыске малолетнего сына, он сделал вывод о том, что место нахождения его сына не установлено. Лымаренко Н.В. полагает, что сына никто не видел. В подтверждение своих доводов он ссылается на материалы гражданского дела по иску об определении места жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва, из которого следует, что сын в г.Новосибирске не проживает. Несмотря на то, что он выехал с матерью из г.Кяхта, (Республика Бурятия) в июне 2010 года в Новосибирск, в городе он не проживает и не обучается в образовательных учреждениях г.Новосибирска. С июня 2010 года сведений о месте жительства его сына не имеется, его малолетний сын безвестно исчез, что является основанием для его розыска, который по его заявлению не проводился.

Заинтересованное лицо - начальник отдела милиции №1 УВД по городу Новосибирску Гридин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, направил для участия в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК ПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заинтересованного лица Воронкова Н.В., действующая на основании доверенности, требования Лымаренко Н.В. не признала, представила письменный отзыв. Представитель заинтересованного лица считает требования заявителя Лымаренко Н.В. необоснованными, так как в силу ст. 10 Закона РФ «О милиции» без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых тому причин, место нахождение которого и судьба которого остаются неизвестными. В ходе проверки заявления Лымаренко Н.В. о розыске несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в КУСП за № 17746 от 09.11.2010 года, проверка была поручена оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску Илюшкину Д.А. В ходе проверки сообщения о происшествии Илюшкиным Д.А. было установлено, что несовершеннолетний Лымаренко Л.Н. проживает с матерью. Принимая во внимание, что имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель Лымаренко Н.В. был уведомлен. Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что заявитель (гр.Лымаренко Н.В.) не указывает нормативно-правовой акт, которым предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел сообщать такие сведения. Согласно нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел РФ, на органы внутренних дел не возложена обязанность сообщать заявителю о месте жительства лиц и образовательных учреждениях, в которых они обучаются. Правовые основания для удовлетворения требований Лымаренко Н.В. отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания дважды допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного Илюшкина Д.А., исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе обжаловать в суд бездействия должностных лиц, если нарушены их права и свободы, созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод ( ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст.255 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с п/п.6 ст.10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», действовавшего на момент обращения Лымаренко Н.В. с заявлением о розыске, на милицию возлагается обязанность по розыску без вести пропавших лиц. В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О милиции», розыск без вести пропавших лиц является основной задачей криминальной милиции. Аналогичные нормы закреплены в ФЗ «О полиции», вступившем в силу с 01.03.2011 года.

Одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска без вести пропавших лиц (ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии п/п 4 ч.2 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными сведения о лицах, пропавших без вести. Поступление сведений о без вести пропавших лицах законодателем выделено в качестве отдельного основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 27.02.2010г. №70/122, устанавливается порядок разрешения заявлений о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан. В соответствии с п.3 настоящей Инструкции сообщение о безвестном исчезновении лица должно быть принято и зарегистрировано независимо от срока и места его исчезновения, наличия или отсутствия сведений о месте его постоянного проживания или нахождения, полных анкетных данных и фотографий безвестно пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного отсутствия. Пунктом 10 настоящей Инструкции устанавливается, что в случае, если без вести пропавшее лицо не обнаружено и не получены данные, указывающие на совершение в отношении него преступления, сотрудник оперативного подразделения органа внутренних дел заводит розыскное дело в сроки, установленные ведомственными нормативными актами, о чем уведомляет прокурора.

В соответствии с п.2 настоящей Инструкции порядок приема и регистрации заявлений, связанных с безвестным исчезновением, осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 04.05.2010 года №333.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заинтересованным лицом, факт безвестного отсутствия малолетнего Лымаренко Льва подтвержден. Вместе с тем отсутствуют данные, указанные на совершение в отношении него преступления, что не оспаривалось заявителем. Имеются основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с п/п 4 ч.2 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Следовательно, у заинтересованного лица возникла обязанность по розыску малолетнего Лымаренко Льва Николаевича, которая осуществляется в рамках оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 16.03.2011 года оперуполномоченный Илюшкин Д.А., приказом начальника отдела милиции №1 УВД Центрального района г. Новосибирска ему поручено осуществить мероприятия по розыску малолетнего. Свидетель пояснил суду, что он оформлял материалы доследственной проверки, составлял опись документов, подшитых в дело. Он опросил подруг, мать Власовой С.А. К нему приходил Тимофеев В.В., гражданский муж Власовой С.А., который пояснил, что Власова С.А. с сыном живы и здоровы. Оперуполномоченный Илюшкин Д.А. пояснил суду, что он лично беседовал с матерью Льва Власовой С.А. и сыном Лымаренко - Львом в служебном кабинете, брал от них объяснения. Власова С.А. заявила ему, что опасается за свою жизнь и жизнь сына, общаться с мужем не желает, в городе не проживает. Убедившись, что ребенок жив и здоров, он передал документы на утверждение начальнику отдела милиции №1, и начальником было принято решение об отказе в выдаче информации о месте жительства ребенка.

В материалах доследственной проверки № 17746 имеется заявление Власовой С.А, датированное 17.11.2010 года, и рукописный текст письма Лымаренко Льва отцу датированное 14.11.2010 года, в котором он сообщает, что жив и здоров. Абсолютно идентичное сообщение от Лымаренко Льва, находится в материалах гражданского дела по иску Власовой С.А. к Лымаренко Н.В. и встречному иску Лымаренко Л.Н. к Власовой С.А. об определении места жительства несовершеннолетнего Лымаренко. Оно было приобщено к материалам гражданского дела по ходатайству гр.Тимофеева В.В. 16.11.2010 года, с пояснениями, что письмо получено путем электронной почты на электронный адрес Тимофеева В.В. По ходатайству Лымаренко Н.В. для устранения противоречий и установления юридически значимых обстоятельств по делу повторно был вызван в суд и допрошен в судебном заседании оперуполномоченный Илюшкин Д.А. Допрошенный повторно в судебном заседании Илюшкин Д.А. пояснил суду, что он ошибся, в действительности ни Власова С.А., ни Лымаренко Лев к нему не приходили. Он разговаривал с матерью Льва по телефону, где она находится ему неизвестно, так как она отказалась сообщать свое место нахождения, мотивируя это тем, что опасается за свою жизнь и жизнь сына. Находящиеся в материалах проверки заявление Власовой С.А. и письмо Лымаренко Льва им были получены по факсу.

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и пояснений свидетеля Илюшкина Д.А., оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возложенные законом обязанности по розыску малолетнего исполнены не были. Оперуполномоченный, действуя по поручению начальника отдела милиции №1, не установил место нахождения малолетнего, не проверил достоверность и источник поступления приобщенных к материалам проверки № 17746 заявления Власовой С.А. и письма малолетнего Льва. Изучив текст заявления Власовой С.А. от 17.11.2010 года, суд приходит к выводу, что признаки получения заявления по факсу отсутствуют. Изучив текст письма малолетнего Лымаренко Льва, суд так же приходит к выводу, что находящееся в материалах гражданского дела письмо и письмо в материалах доследственной проверки № 17746 абсолютно идентичны. При этом отсутствуют признаки, свидетельствующие о получении письма по факсу или путем электронной почты. В материалах доследственной проверки отсутствует установленный адрес проживания малолетнего. Таким образом, место нахождения малолетнего Лымаренко Л.Н. установлено не было. Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Лымаренко Н.В. лишь подтверждает то обстоятельство, что в отношении малолетнего не было совершено преступление, что и не оспаривается заявителем, что в данном случае в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не является основанием для прекращения оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения малолетнего, которые исходя из смысла ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прекращаются розыском безвестно отсутствующего, установлением его места жительства. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности используются для розыска лиц, без вести пропавших. При этом фактически полученные данные в результате проведенных мероприятий по розыску, не должны вызывать сомнение в их достоверности, должны соответствовать объективной действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.4 п.1 постановления от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил: К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющих полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом».

Суд приходит к выводу, что розыск малолетнего не был осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперуполномоченным были предоставлены начальнику отдела милиции №1 недостоверные данные, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о проведении в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых место жительства малолетнего Лымаренко Льва было установлено, и было принято оспариваемое решение.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника УВД по г. Новосибирску - начальника отдела милиции № 1, утвержденной 18.07.2010г. начальником УВД по г.Новосибирску (п.2.1., 2.2., 2.16.), на начальника отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску возлагается обязанность по обеспечению строгого соблюдения законности в деятельности отдела милиции и правомерность действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей, осуществлению контроля за выполнением отделом милиции законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, ГУВД по Новосибирской области, УВД, законов и нормативных правовых актов Новосибирской области, …; рассматривать устные и письменные заявления и жалобы по вопросам, относящимся к деятельности органов внутренних дел; обеспечивать их своевременное и полное рассмотрение, принятие по ним решений и направление ответов в установленные законодательством РФ сроки. Начальник отдела милиции №1 вправе поручить проведение оперативно-розыскных мероприятий подчиненному лицу, но как должностное лицо несет персональную ответственность за неисполнение требований закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными бездействия по розыску малолетнего Лымаренко Льва Николаевича являются обоснованными.

Кроме того, суд считает требования об отказе в выдаче информации по результатам розыска так же обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Семейного кодекса РФ устанавливается: осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Статьей 31 Семейного кодекса РФ установлен принцип равенства супругов по вопросам материнства, отцовства, воспитания, образования детей.

Статьей 55 Семейного кодекса РФ устанавливается право ребенка на общение с родителями и другими родственниками, при этом раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статьей 66 Семейного кодекса РФ прямо установлено право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций.

Частью 3 ст.66 Семейного кодекса РФ запрещено родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать общению ребенка с другим родителем.

В соответствии с ч.2 ст.65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе и право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Судом установлено, что заявитель Лымаренко Н.В. является отцом малолетнего Лымаренко Льва, не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах, имеет равные права с матерью ребенка. Кроме того, решением Центрального районного суда от 24.02.2011 года, вступившим в законную силу 14.04.2011г., определено место жительства сына - с отцом. Таким образом, ограничений на выдачу заявителю сведений о месте жительства малолетнего сына по результатам розыска, в соответствии с законом, не имеется.

Обжалуемое решение начальника отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску А.А. Гридина А.А. без номера и без даты фактически содержит отказ в выдаче сведений о месте жительства сына по результатам розыска, при этом каких-либо ссылок на нормы права и законных оснований, по которым заявителю отказано, данное решение не содержит Доводы заинтересованного лица на законность отказа в выдаче сведений о месте жительства малолетнего сына по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий на основании заявления Лымаренко Н.В. не основаны на законе. Лымаренко Н.В. и Власова С.А. в соответствии с нормами Семейного кодекса имеют равные права и обязанности. Отказ супруги Власовой Светланы Алексеевны поддерживать отношения с супругом, не является основанием ограничения зщаявителя не только в родительских правах, но и родительских обязанностях по воспитанию ребенка. Отказ в выдаче сведений о месте жительства ребенка по результатам розыска создает препятствия к осуществлению Лымаренко Н.В. родительских прав по воспитанию малолетнего сына Лымаренко Льва.

Статьей 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения и доказательств проведения розыска малолетнего и установления его места жительства.

Доводы заинтересованного лица о том, что имеется другой судебный порядок - в рамках уголовного судопроизводства- суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при проведении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (абз.2 п.3) разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, уголовное дело не возбуждалось, уголовное преследование не осуществлялось. Оперативно-розыскные мероприятия проводились не в рамках уголовного процесса. Требования ст. 125 УПК РФ распространимы только на действия (решения, бездействие) именно субъекта уголовного процесса, а не субъекта оперативно-розыскной деятельности.

Суд приходит к выводу, что заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем суд считает, что требования Лымаренко Н.В. в части установления образовательного учреждения, в котором обучается его сын, и сообщения ему данных сведений не подлежат удовлетворению. Законом на органы внутренних дел не возлагается такая обязанность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

Р ЕШ И Л:

Требования гр.Лымаренко Николая Васильевича удовлетворить частично: признать незаконным решение начальника отдела милиции №1 Управления внутренних дел по г.Новосибирску Гридина А.А., выраженное в сообщении без даты и номера, об отказе в выдаче сведений о месте жительства несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по заявлению, зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746; признать незаконным бездействие начальника отдела милиции №1 Управления внутренних дел по г.Новосибирску Гридина А.А. по розыску несовершеннолетнего Лымаренко Льва Николаевича по заявлению гр.Лымаренко Н.В., зарегистрированному 09.11.2010 года в КУСП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску за № 17746; обязать произвести розыск сына гр.Лымаренко Н.В. - Лымаренко Льва Николаевича, 05.07.2001 года рождения, по результатам которого предоставить Лымаренко Николаю Васильевичу сведения о месте жительства указанного лица; в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011г.