Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича А. В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Абрамович А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», в котором просил признать недействительным условие кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в п.3.7 Условий кредитования, признать недействительным условие кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в заявлении (оферте) истца от 07.02.2007г., предусматривающего комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, признать недействительным условие кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в заявлении (оферте) истца от 07.02.2007г., о том, что все споры, возникающие между банком и заемщиком в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска.

В обоснование иска истец указал, что 07.02.2007 года он подписал заявление (оферту) по форме, предложенной банком, ему была выдана банковская карта и открыта кредитная линия, с установленным лимитом задолженности в размере 100000 рублей. Кроме того, ему были выданы Условия кредитования, действовавшие в банке в указанное время, договора в форме единого документа между истцом и ответчиком заключено не было. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.01.2011г. кредитный договор между истцом и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время – ОАО «МДМ Банк») был признан заключенным. Кредит в сумме 100000 рублей был получен истцом, вернуть в срок истец его не смог, в связи с чем, банк предъявил требование об уплате задолженности. Полагая сумму задолженности необоснованно завышенной, истец предложил банку уменьшить сумму необоснованных штрафных процентов, а также принять платеж в сумме основной задолженности по кредиту – 100000 рублей и процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, однако банк отказался. Между тем кредитный договор содержит ряд условий, по мнению истца, противоречащих действующему законодательству. Так пункт 3.7 Условий кредитования содержит положение о праве банка в одностороннем порядке изменять величину процентной ставки. Также раздел «Б» заявления (оферты) содержит условие о комиссионном вознаграждении банка за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка, которое составляет 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. Кроме того, текстом заявления (оферты) предусмотрено, что все споры, возникающие между истцом и банком, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска. Данные положения кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения в соответствии с позицией, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения истца и на основании статьи 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.02.2007 года между истцом и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № 51016 – КК/2007-0 на сумму кредита в размере 100000 рублей сроком на 720 дней под 25 % годовых.

Согласно пункта 3.7 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Извещение клиента об изменении процентной ставки производится банком не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения путем вручения клиенту под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки, даты начала ее применения, либо путем направления клиенту такого уведомления заказным письмом по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой банком, но не ранее даты отправления банком уведомления клиенту.

Также раздел «Б» заявления (оферты) содержит условие о комиссионном вознаграждении банка за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка, которое составляет 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. Кроме того, текстом заявления (оферты) предусмотрено, что все споры, возникающие между истцом и банком, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска.

Суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре срочного банковского вклада, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации, должны самостоятельно решать, какие нормы подлежат применению в рассматриваемом деле при наличии пробелов в правовом регулировании, а также в случаях обнаружения не отмененных в установленном порядке, но фактически утративших силу норм либо противоречий между нормами.

Суд полагает, что в данном случае на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора, должны быть распространены положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, поскольку в данном случае речь идет о правоотношениях, возникших в связи с заключенным потребителем, как экономически слабой стороной, договором, а потому суд полагает включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляющим установленные законом права потребителя.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия договора, содержащего возможность одностороннего изменения ответчиком суммы процентов, подлежат удовлетворению

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В то же время, с учетом исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительными положений кредитного договора, предусматривающих комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также условия кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в заявлении (оферте) истца от 07.02.2007г., о том, что все споры, возникающие между банком и заемщиком в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска. При этом суд исходит из того, что указанные условия оговорены сторонами кредитного договора при его заключении и не противоречат действующему законодательству, а потому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамовича А. В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в п.3.7 Условий кредитования, предусматривающее одностороннее изменение ответчиком суммы процентов по кредитному договору.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича Антуана Владиславовича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамовича Антуана Владиславовича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 51016 – КК/2007-0, заключенного между истцом и ОАО «УРСА Банк», содержащееся в п.3.7 Условий кредитования, предусматривающее одностороннее изменение ответчиком суммы процентов по кредитному договору.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин