Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адаманит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адаманит», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений на момент рассмотрения дела невыплаченную заработную плату в размере 16020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 184 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Адаманит» в должности главного бухгалтера в период с 16.01.2008 года по 30.11.2009 года, на основании приказа № 197 от 30.11.2009 года была уволена. Согласно справки о доходах физического лица за 2009 год № 1 от 30.11.2009 года доходы истца, облагаемые по ставке 13% за ноябрь 2009 года составили 18264 рубля, за вычетом подоходного налога должны были выплатить 16020 рублей, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, а также льготу на несовершеннолетнего ребенка Доценко В. Ю., 15.02.1996 года рождения, в размере 1000 рублей. Однако задолженность по заработной плате ей не была выплачена. Количество дней просрочки составляет 435 дней. Также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2092,35 руб. У истицы имеется несовершеннолетний сын. Также 20.08.2007 года истицей был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а также кредитный договор № 623/5840-0000395 от 20.08.2007г., в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме и уплате процентов ежемесячно в размере 22380,08 руб. Невыплатой заработной платы истице был причинен моральный вред, а также понесены судебные расходы.

Истец, представитель истца Влайко О.А., действующая по доверенности от 29.09.2010г., в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Ковалева О.М., действующая по доверенности от 13.11.2010 г., исковые требования не признала, дала пояснения, в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истец работала в ООО «Адаманит» в должности главного бухгалтера в период с 16.01.2008 года по 10.11.2009 года, на основании приказа № 197 от 30.11.2009 года была уволена, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-15).

Согласно справки о доходах физического лица за 2009 год № 1 от 30.11.2009 года доходы истца, облагаемые по ставке 13% за ноябрь 2009 года составили 18264 рубля (л.д.9).

Истец обратилась в судебном порядке об истребовании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Отчету кассира, заполненному истцом, за период с 30 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года на начало дня в кассе ответчика находилась денежная сумма в размере 46036,67 рублей. В течение рабочего дня было проведено ряд кассовых операций, в том числе, поступило денежных средств от контрагентов в сумме 20334,16 рублей, выдано денежных средств в сумме 44530,03 рубля. Как следует из данного отчета, 30.11.2009 года бухгалтером Доценко Ю.В. из кассы ООО «Адаманит» была выдана денежная сумма Доценко Ю.В. в размере 16150 рублей (л.д.58).

Также к указанному отчету кассира приложен Расходный кассовый ордер №00730а от 30.11.2009 года, из которого следует, что кассиром Доценко Ю.В. выдана зарплата за ноябрь 2009., компенсация за неиспользованный отпуск Доценко Ю.В. в размере 16150 рублей 00 копеек (л.д.63). Данный расходный кассовый ордер подписан руководителем организации Колесник М.В., а также от имени бухгалтера и кассира самим истцом, подлинность данных подписей в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно кассовой книги за 4 квартал 2009 года (вкладного листа за период с 30.11.2009г. по 30.11.2009г.) – лист 30 кассовой книги (л.д.65), Доценко Ю.В. была выдана заработная плата в размере 16150 рублей, остаток денежных средств на конец периода, с учетом выданной указанной денежной суммы, составил 21840,80 руб.

При этом отсутствие в Расходном кассовом ордере №00730а от 30.11.2009 года подписи истца в получении денежных средств не может являться доказательством неполучения истцом задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года, поскольку истец в ноябре 2009 года оформляла кассовые операции ответчика, оформление первичных учетных документов по совершению кассовых операций, прием и выдачу наличных денежных средств из кассы ответчика, в указанном расходном кассовом ордере, отчете кассира и кассовой книге ею сделаны отметки о выдаче заработной платы Доценко Ю.В., что подтверждается также и правильностью проведенных расчетов по поступлению и выдаче денежных средств, наличию остатков на начало и на конец отчетного периода.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Сычева Н.В., являющаяся заместителем генерального директора ООО «Колгис», также в своих показаниях ничего не указала о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, указав лишь, что был разговор истца с директором ООО «Адаманит» о том, чтобы была доделана работа, также истец звонила ей на телефон, речь шла о передаче дел, каких-либо финансовых трудностей у ООО «Адаманит» не было в 2009г., расчет с продавцами при закрытии двух магазинов был произведен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения по делу заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывает только на установлением судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано судом выше, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть не позднее 30.11.2009, что свидетельствует о том, что 30.11.2009 года истцу, с учетом предъявляемых ею требований, было известно о нарушении ответчиком ее прав. Соответственно, трехмесячный срок для предъявления исковых требований, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, начал течь 01.12.2009 года, и истек 01.03.2010 года. Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 14.10.2010 года, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено. При этом указание истца на то, что в период с 2009 года по сентябрь-октябрь 2010 года ею осуществлялись звонки руководству ответчика и ей обещали выплатить заработную плату, не может быть принято судом в качестве уважительности причин пропуска срока, кроме того, указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, допрошенная по ходатайству истца свидетель Сычева Н.В. также указывала, что разговор шел о том, чтобы была доделана работа, и ничего не пояснила о наличии задолженности по заработной плате и обсуждении вопросов о ее погашении перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Доценко Ю.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Доценко Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адаманит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011

Судья А.В.Бутырин