Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеренко об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить принятое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Беликовой Н.В. постановление о приводе от 16.03.2011 г.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Беликовой Н.В. находится исполнительное производство № 50/10/39040/7/2010, возбужденное 11.11.2010 на основании исполнительного листа № 2-1820/2010 от 30.07.2010г., выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, должником по указанному исполнительному производству является Нестеренко А.Н., взыскателем – Каптерева В.А. 14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе заявителя, в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уклонения от явки, а также уведомления о необходимости явки к судебному приставу. 15.12.2010 года заявителя принудительно доставили в отдел судебных приставов, где у него случился сердечный приступ. О наличии исполнительного производства заявителю стало известно 16.12.2010, тогда же были предоставлены документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа. Однако 16.12.2010 судебный пристав-исполнитель вынесла требование об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение, принадлежащее на праве собственности Каптеревой В.А., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 57/1, обеспечить доступ к водно-распределительному устройству и в помещение электрощитовой, площадью 6,9 кв.м., расположенной на 1 этаже указанного здания в срок до 17.12.2010г. 16.03.2011 года судебный пристав-исполнитель вновь вынес обжалуемое постановление, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Подкеновой С.П. о принудительном приводе заявителя в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю заявителю не направлялось, доказательства уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства отсутствуют. На письменный запрос заявителя о представлении доказательств об извещении до вынесения постановления о приводе судебным приставом доказательства заявителю не предоставлены. В связи с чем, привод является незаконным.

Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, соответствующие заявлению.

Заинтересованные лица требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, дали соответствующие пояснения, в том числе в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Беликовой Н.В. вынесено постановление о приводе Нестеренко А.Н. в связи с уклонением без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, привод применяется как крайняя мера в отношении лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. При этом судебный пристав-исполнитель должен предварительно уведомить лицо о необходимости явки и лишь при наличии доказательств, свидетельствующих об уклонении лица от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, применяются меры по приводу лица путем вынесения постановления о приводе.

Каких-либо доказательств надлежащего уведомления лица, являющегося должником по исполнительному производству, Нестеренко А.Н. должностным лицом не представлено.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что Нестеренко А.Н. извещался путем направления уведомления либо каким-либо иным образом о необходимости явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованным лицом в обоснование своей позиции приводится то, что 16.12.2010 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено заявителю требование, в постановочной части которого указано: «в срок до 17.12.2011 обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, принадлежащее на праве собственности Каптеревой В.А., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.57/1, обеспечить доступ к водно-распределительному устройству и в помещение электрощитовой, площадью 6,9 кв.м., расположенной на 1 этаже указанного здания». Однако ни 17.12.2010, ни в последующие дни должник не известил судебного пристава-исполнителя об исполнении данного требования, а также не явился в отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска для дачи объяснений о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, указанный довод заинтересованного лица не может быть принят судом, поскольку в требовании, на которое он ссылается, не содержится уведомление судебного пристава о необходимости явки в определенное время к должностному лицу отдела судебных приставов.

Также в постановлении о приводе судебного пристава-исполнителя от 16.03.2011 года не содержатся сведения о дате и времени, к которому подлежит приводу Нестеренко А.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приводе Нестеренко А.Н. являются законными и обоснованными, а само постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Нестеренко об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе - удовлетворить.

Отменить, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Беликовой И.В. о принудительном приводе Нестеренко Анатолия Николаевича от 16.03.2011 года.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2011 года

Судья А.В.Бутырин