Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, обслуживание кредита, признании незаконными начисленные ответчиком штрафные санкции, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Камнев И.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», в котором просил признать договор недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, в части взимания комиссии за обслуживание кредита, признать незаконными начисленные ответчиком штрафные санкции в размере 120881 рубль 22 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты по кредиту в размере 568 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10400 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.07.2008 года истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере 20000 рублей. Истцу было предложено подписать «Предложение о заключении договора» (далее – Предложение), которое формально является офертой истца, однако фактически содержание документа составлено ответчиком и является стандартным, возможности изменить содержание у истца не было. Ответчик произвел акцепт оферты 21.07.2008 года, фактически предоставив денежные средства. В нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор заключен на условиях, указанных в оферте, за исключением положений оферты, противоречащих закону. При оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой ответчик списал со счета истца 480 рублей, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Фактически приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию, что является умышленным навязыванием заемщику услуги. Включение ответчиком условий о том, что в качестве страховой компании для страхования жизни и здоровья выступает только ООО «Группа Ренессанс Страхование» создает препятствия к доступу на товарный рынок другим страховым компаниям, ограничивая конкуренцию, а также нарушает права потребителя на свободу договора. Также из выписки по лицевому счету следует, что в стоимость подключения ответчик включил НДС, не уведомив об этом истца. Также согласно Предложению ответчик взимает с истца «Комиссию за обслуживание Кредита» в размере 1,2% от суммы кредита в месяц, что является повторной платой за предоставление кредита, услугу, которая фактически не предоставлялась. Тем самым, ответчик возлагает на истца часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, что свидетельствует о том, что комиссия взыскана с истца незаконно, а кредитный договор в данной части недействителен. Ответчик также незаконно исчислял и взимал с истца штрафы и неустойку, несмотря на то, что условиями договора санкции не предусмотрены, кроме того, расчет данных санкций осуществлялся на основании незаконных положений договора, всего согласно отчету от 03.11.2010 года ответчик начислил 120881,22 рублей штрафных санкций. Переплата по кредиту составляет 568,77 рублей. 20.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета, однако уже на следующий рабочий день получил отрицательный ответ по телефону. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Демин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, 19.07.2008 года истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере 20000 рублей. В тот же день истцом было подписано Предложение о заключении договора, являющееся офертой (далее – Предложение) (л.д.6).

Согласно Предложению истец подтверждает, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail, Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Также в Предложении содержится Условие о Подключении к Программе страхования, согласно которому истец просит банк заключить со Страховой компанией Договор страхования в отношении его жизни и здоровья (…) намерен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п.8.2 Условий и предлагает банку списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с его счета.

Общая сумму кредита согласно Предложению (включая комиссию за подключение к программе страхования) составляет 20480 рублей, срок кредита – 6 месяцев, размер месячной процентной ставки – 1,00 (п.2.4), размер эффективной процентной ставки (полная стоимость кредита) – 42 процента в год (п.2.5), размер комиссии за обслуживание кредита – 1,2 процента в месяц (п.2.8).

Переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита составляет (под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной заемщиком банку с учетом всех платежей в соответствии с графиком платежей): 1,79 процентов в месяц, 21,48 процентов в год.

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (далее – Условия) заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в данном пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных Предложением и данными Условиями. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов (л.д.7).

Согласно пункту 8.4 Условий заемщик настоящим подтверждает свое понимание и согласие с тем, что в случае если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно Правилам страхования, при этом срок действия Договора страхования равен сроку действия кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью девятой статьи 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кроме того, стороной ответчика в порядке ст. 60 ГПК РФ доказательств того, что взятая с истца комиссия за подключение к Программе страхования в качестве страховой премии была перечислена страховой компании, указанной в договоре кредита.

В то же время документы, составленные ответчиком, свидетельствуют о том, что в стоимость комиссии за подключение к программе страхования ответчик включил налог на добавленную стоимость, не уведомив об этом истца, а оставшуюся сумму зачислил не на счет страховой компании и не на транзитный счет (в целях дальнейшего перечисления страховой компании), а на счет 706…, на котором, согласно Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», отражается финансовый результат (л.д.9). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик зачислил данную сумму в свои доходы, а не на оплату страховой премии, то есть, не действуя в интересах потребителя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает за обслуживание кредита ежемесячные комиссионные платежи, комиссию за подключение к Программе страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

На основании данных обстоятельств, и поскольку штрафные санкции, начисленные истцу, исчислялись с учетом невнесения ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, с учетом расчетов, предоставленных истцом, которые суд находит верными, суд при вычете незаконно взятых с истца комиссий за обслуживание кредита и подключение к Программе страхования, приходит к выводу о том, что истец вследствие произведенных выплат не только исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору кредита, основанные на условиях данного договора и закона, возвратив в полном объеме полученную сумму кредита и уплатив проценты за нее, но и переплатил ответчику по договору сумму 568,77 рубля.

Как следует из представленных истцом документов (л.д.8), он обращался 20.12.2010 с претензией-заявлением к ответчику, в том числе, на предмет возврата ему суммы переплаты, однако письменный ответ на обращение дан не был.

Таким образом, начисленные согласно составленных ответчиком документов штрафные санкции в размере 120881,22 рублей, являются незаконными, ответчик незаконно получил и удерживает денежные средства в сумме 568,77 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что истребуемое истцом имущество – его денежные средства в виде переплаты по договору (в том числе – переданные во исполнение недействительных условий договора), не относится к имуществу, не подлежащему возврату в качестве неосновательного обогащения по смыслу ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный ответчиком истцу, поскольку истец перенес нравственные страдания из-за нарушения ответчиком прав потребителя. Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем, данное требование также подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма в 5000 рублей в качестве оплаты услуг представителя является обоснованной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за удостоверение нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Камнева к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании незаконными требований, признании договора незаключенным, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и в части комиссии за обслуживание кредита кредитный договор, заключенный 19.07.2008 года между Камневым и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал».

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» для оплаты Камневым по договору от 19.07.2008 года между ними штрафов в размере 120881 рубль 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Камнева сумму переплаты по договору от 19.07.2008 года в размере 568 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, а всего 6368 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 года.

Судья А.В.Бутырин