дело № 2-1846/11 поступило 25.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Крючкова Александра Викторовича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., причиненного ненадлежащим оказанием услуги, установил: Гр.Крючков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., причиненного ненадлежащим оказанием услуги, выражающейся в непредоставлении предусмотренных тарифным планом 3-х дневных безлимитных звонков. При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенным 23.04.2010г. при покупке на станции метро «Речной вокзал» между ним и ОАО «МТС» договором, по которому он приобрел сим-карту ответчика с номером телефона 983-300-7107, в качестве бонуса к которой была обещана 3-х дневная безлимитная связь (с момента активации карты); однако, в действительности, указанная льгота предоставлена не была, предъявленную претензию по указанному факту ответчик признал (исх. № 483 от 11.05.2010г.), представив ему компенсацию на услуги связи в сумме 50 руб., зачислив их на его лицевой счет, в подтверждение чего предоставил копии претензии ответчику от 24.04.2010г., ответа на претензию исх. № 483 от 11.05.2010г. Компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., причиненного ответчиком неисполнением условий договора, обосновал перенесенными в связи с этим моральными страданиями, в виде испытанного им чувства незащищенности и отчаяния, разочарования и справедливого гнева, связанные с незаконным поведением продавца и в целом сотового оператора, его несправедливым отношением к требованиям заказчика (абонента). Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Ответчик в судебном заседании, в письменном отзыве на иск, не оспаривая факта заключения 23.04.2010г. названной гражданско-правовой сделки (оказания услуг связи МТС), иск не признал, указав, что указанный случай был допущен компанией-партнером ОАО «МТС» (ООО «Мобильное содействие»), при этом, заключив названный договор, абонент одновременно должен руководствоваться Правилами оказания услуг связи МТС, согласно п.16.2. которых стороны несут ответственность только за прямые убытики, причиненные одной стороне другой в ходе исполнения договора. Претензию, предъявленную истцом, ОАО «МТС» удовлетворило, компенсировав расходы абонента за первые три дня пользования связью (после активации сим-карты) с 24.04.2010г. по 26.04.2010г. в сумме 50 руб. при действительных расходах абонента в сумме 43,48 руб., подтвердив указанные обстоятельства счетом по расходам за указанный период времени по аб.№ 983-3300-7107. В связи с чем полагали требования истца о компенсации морального вреда необоснованными. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Сделка оказания услуг (в т.ч. связи) является разновидностью договора, на которую распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в т.ч. в части последствий и ответственности, предусмотренных ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 23.04.2010г. между сторонами имела место сделка оказания услуг связи МТС на условиях тарифного плана «RED Energy», которым предусмотрено безлимитное пользование связью, что сторонами не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что абоненту не было предоставлена предусмотренная и ему обещанная услуга по 3-х дневной безлимитной связи. Недостаток в обслуживании абонента был признан оператором, который компенсировал ему понесенные тем самым убытки в сумме 50 руб. В соответствии со ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Компенсацию морального вреда (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»), оцененную истцом в сумме в сумме 10 000,00 руб., суд удовлетворяет в сумме 500 руб., как компенсацию нашедшего подтверждения причиненного гр.Крючкову А.В. морального вреда в виде переживаний, сожалений, нервничаний по поводу невозможности пользования приобретенной услугой на условиях, предусмотренных договором, и невозможностью реализации своего права, предусмотренного законодательством. непосредственно с продавцом, необходимостью обращения за его защитой в суд. Суд также учитывает поведение ответчика по отношению к покупателю, выраженное на стадии судопроизводства, когда законные и обоснованные требования последнего, по-прежнему, оспаривались и не были добровольно удовлетворены. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение факта неисполнения ответчиком в качестве исполнителя (оператора) своих обязательств по вышеназванному договору, наличие морального вреда, требующего компенсации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ). Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет. По требованиям о компенсации морального вреда госпошлина составляет 200,00 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151, 309, 310, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.2 ст.424, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр. Крючкова Александра Викторовича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу гр. Крючкова Александра Викторовича 500,00 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 200,00 руб. за подачу искового заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 г.