дело № 2-1896/11 поступило 20.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Мельниченко Людмилы Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска при ведении исполнительного производства № 50/10/28352/3/2010 установил: гр.Мельниченко Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (СПИ) отдела судебных приставов (ОСП) по Центральному району г.Новосибирска при ведении исполнительного производства № 50/10/28352/3/2010 от 23.08.2010г. (в период со дня его возбуждения по 20.01.2011г.) о взыскании с КПКГ «Бизнес Кредит» в пользу Мельниченко Л.И. долга в размере 1067 793,35 руб. Заявитель (гр. Мельниченко Л.И.), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.80, 115) в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений на отзыв пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пантюхова А.В. не представила, уполномочила для участия в судебных заседаниях своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.59). При этом свои требования гр.Мельниченко Л.И. обосновала следующим: 19.08.2010г. ею в канцелярию ОСП по Центральному району г.Новосибирска при заявлении был сдан исполнительный лист ВС № 026434692 о взыскании с КПКГ «Бизнес Кредит» в пользу Мельниченко Л.И. долга в размере 1067 793,35 руб. Постановление от 23.08.2010г. о возбуждении исполнительного производства ей было направлено 01.09.2010г. с нарушением ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон). 23.10.2010г. истек срок, предоставленный законодательством (ч.1 ст.36 Закона) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в указанной срок, заявитель не усматривает, полагая, что в действиях СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска имеет место бездействие, полагая его не соответствующим законодательству (незаконным). Применительно к предмету спора в судебных заседаниях 05.04.2011г. и 13.05.2011г. представитель заявителя пояснял, что под бездействием СПИ заявитель усматривает, в первую очередь, неустановление судебным приставом-исполнителем объемов дебиторской и кредиторской задолженности КПКГ «Бизнес Кредит», наличие сведений о которых позволило бы своевременно исполнить обязательства КПКГ «Бизнес Кредит» перед ней как кредитором указанного должника. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска требование о признании его деятельности незаконным бездействием не признал, представил отзывы (л.д.8-10, 81), копии материалов исполнительного производства, в судебных заседаниях пояснял, что принял указанное исполнительное производство к своему исполнению 10.12.2010г., согласно распоряжению и.о. начальника ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 08.12.2010. № 47 (л.д.11), поэтому отвечать за действия/бездействие СПИ, который ранее вел данное исполнительное производство не должен, в то же время отмечая, что предшествующим СПИ в период с момента возбуждения исполнительного производства до 10.12.2010г. и им в период с 10.12.2010г. по 20.01.2011г. и позднее в рамках данного исполнительного производства № 50/10/28352/3/2010 сделано все возможное для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению гр.Мельниченко Л.И., однако в силу того, что какая-либо финансово-хозяйственная деятельность КПКГ «Бизнес Кредит» не ведется, у КПКГ отсутствует какое-либо имущество и денежные средства (как наличные, так и безналичные), постоянного офиса КПКГ не имеет, документов нынешнее руководство КПКГ не имеет, поскольку прежний руководитель КПКГ их не передал вновь избранному (л.д.35) – все указанное препятствует реальному исполнению исполнительного документа, принадлежащего гр.Мельниченко Л.И., в то время как с точки зрения объема необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в (рамках данного производства), совершенно достаточно; в настоящее время применяются меры уже административного характера, так, в отношении руководителя КПКГ «Бизнес Кредит» составлен протоколы от 31.03.2011г. № 29, 30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4. КоАП РФ (л.д.89-90,92-93), направленные на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Новосибирска (л.д.94, 95); в возбуждении уголовного дела в отношении директора КПКГ «Бизнес Кредит» гр.Вашкевича В.В. отказано (л.д.51). СПИ отметил специфику управления, принятого в КПКГ «Бизнес Кредит», которая заключается в том, что директор КПКГ «Бизнес Кредит», согласно решению правления вопросами финансового характера не занимается, это является прерогативой правления КПКГ, в состав правления директор КПКГ не входит, в то время как членом правления согласно пояснений, данных директором КПКГ гр.Вашкевичем В,В, является Мельниченко А.А. - представитель г.Мельниченко Л.И. (л.д.29-30, 51 оборот, 82); указанная схема управления практически не дает результата при совершении каких-либо исполнительных действий непосредственно в отношении самого должника - КПКГ «Бизнес Кредит». Подтверждая отсутствие в деятельности судебных приставов-исполнителей противоправного бездействия СПИ указал, что по поступлении от гр.Мельниченко Л.И. исполнительного листа от 07.07.2010г., выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о взыскании с КПКГ «Бизнес Кредит» в пользу гр. Мельниченко Л.И. долга в размере 1067 793,35 руб., 23.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство № 50/10/28352/3/2010 (л.д.12). 27.09.2010г. данное исполнительное производство объединено еще с одним исполнительным производством (№ 50/10/32636/3/2010) в сводное исполнительное производство № 50/10/28352/3/2010-СД (л.д.22). 27.08.2010г. сделаны запросы: - в государственную инспекцию маломерных судов МЧС РФ (л.д.14); - в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самохоных машин и других видов техники (л.д.15); 27.10.2010г. сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Новосибирский филиал) (л.д.13). 29.11.2010г. сделан запрос в межрайонную инспекцию ИФНС РФ № 16 по НСО (л.д.16). 07.09.2010г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в банках ОАО «УралСиб» (л.д.18) и банке «Открытие» (л.д.19), поскольку КПКГ имел только два счета (л.д.17). 09.09.2010г. и 30.09.2010г. были совершены выходы по месту фактического местонахождения кооператива (адрес взят из исполнительного документа), о чем составлены акты (л.д.20, 21). В результате указанных действий установлено об отсутствии у КПКГ «Бизнес Кредит» какого-либо из запрошенного имущества, денежных средств на счетах, отсутствие самого кооператива по месту, указанному в исполнительном документе. 15.11.2010г. вынесено постановление о принудительном приводе в ОСП директора КПКГ Вашкевича В.В.(л.д.24). 26.11.2010г. от директора КПКГ Вашкевича В.В. получено объяснение о причинах неисполнения решения суда, (л.д.25), в этот же день предъявлено требование о предоставлении документов со сроком исполнения 10.12.2010г. (л.д.26-27). Из представленных к указанной дате документов (л.д.33): (протокола общего собрания КПКГ от 25.09.2010г., акта приема-передачи документов от прежнего руководителя новому – гр.Вашкевичу В.В., списка заемщиков КПКГ «Бизнес Кредит»), пояснений директора КПКГ (л.д.33) следует об отсутствии у кооператива движимого и недвижимого имущества, имущественных прав (непосредственно используемых и не используемых в производстве), а также отсутствии у гр.Вашкевича В.В. документов, кроме предоставленных на требование СПИ. Из информации, полученной о проведении собрания членов КПКГ «Бизнес Кредит» по адресу – г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 49) неоднократно делались запросы о местонахождении такой организации по указанному адресу: - собственнику помещений по адресу ул.Фрунзе, 49 – 13.01.2011г. (л.д.36), 17.01.2011г. (л.д.40, 85) на что получены отрицательные ответы (л.д.83, 84); - создателю сайта FIS, на котором была размещена реклама (л.д.39, 38) КПКГ (л.д.85), на что получен также неположительный для розыска должника ответ (л.д.86). 14.01.2011г. и 10.02.2011г. директор КПКГ гр.Вашкевич В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (л.д. 49, 50), от него получены объяснения (л.д.48, 52); 10.02.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315, 177 УК РФ (л.д.51). 08.02.2011г. директору КПКГ вручено очередное требование о предоставлении документов и сообщении сведений об имуществе и имущественных правах (л.д.87). 24.02.2011г. директору КПКГ вручено очередное требование о предоставлении документов и сообщении сведений об имуществе и имущественных правах, а также договорах с коллекторскими агентствами, документы, связанные со взысканием и распределением дебиторской задолженности и т.д., а также о явке членов правления в ОСП (л.д.58, 91). 31.03.2011г. СПИ составлены два протокола от 31.03.20111г. № 29, 30 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ в отношении директора КПКГ гр.Вашкевича В.В. (л.д.89-90, 92-93), направленные в мировой суд (л.д.94, 95). 31.03.2011г. СПИ вынесено постановление о перечислении денежных средств из кассы организации-должника (л.д.96)., на что получено объяснение, от 19.04.2011г. что в кассу КПКГ за период с 01.04.2011г по 18.04.2011г. денежные средства не поступали (л.д.97). Тем самым, применительно к оспариваемому бездействию в части неустановления судебным приставом-исполнителем объемов дебиторской и кредиторской задолженности КПКГ «Бизнес Кредит», суд отмечает, что согласно ст.75 Закона может быть произведено взыскание на дебиторскую задолженность, при этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях; другими словами, дебиторская задолженность – это имущественные права требования должника к третьему лицу, отвечающему перед должником как перед кредитором (дебитор). При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: а) при наличии согласия взыскателя – путем перечисления дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; б) при отсутствии согласия взыскателя или невнесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Как следует из всех обстоятельств дела гр.Мельниченко Л.И., требуя от СПИ активных действий по установлению и определению дебиторской задолженности в какой-либо форме на стадии исполнительного производства и в его рамках согласия на получение задолженности путем обращения взыскания СПИ на дебиторскую задолженность не давала и в письменном виде в адрес СПИ такого желания не выражала. Как следует из раздела 5.1. Методических рекомендаций «О порядке действий СПИ по аресту и обращению дебиторской задолженности должников», утвержденные приказом Управления ФССП по НСО от 30.12.2010г., работа по обращению взыскания на дебиторскую задолженность начинается с поиска дебиторской задолженности, которая должна осуществляться в виде направления требования должнику о представлении баланса с расшифровкой по строке «дебиторская задолженность», а также о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договора, иные документы, подтверждающие долговое обязательство). При утрате документов рекомендуется и не возбраняется запросить документы у самого дебитора. Наличие дебиторской задолженности может подтверждаться письменным подтверждением третьего лица о ее существовании. Суд полагает, что с учетом особенностей субъектного состава взыскателя и должника, вида имущественных прав взыскателя, обеспечиваемых исполнительным производством, судебный пристав-исполнитель в полной и достаточной мере совершил действия по обнаружению (поиску) дебиторской задолженности; так, им неоднократно запрашивались сведения о дебиторской задолженности (среди прочих истребуемых данных и документов) у должника – требования от 26.11.2010г. (л.д.26-27), от 08.02.2011г. (л.д.87), от 24.02.2011г. (л.д.91). С учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих наличие указанной дебиторской задолженности, а также перечня дебиторов, реально осуществить обращение взыскания на имущественные права таких должников (дебиторов) невозможно. Кроме того, в соответствии со ст.32 Федерального закона «О кредитной кооперации» обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива (членами которого являются физические лица) по договорам передачи личных сбережений, не допускается. В силу чего до документального установления достоверного объема основных обязательств, практически невозможно осуществить исполнение исполнительного документа, в то время как полагает суд СПИ предпринял для этого достаточные действия и усилия. Анализируя предусмотренные ст.76 Закона меры принудительного исполнения, обязанности и права СПИ, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», суд также полагает, что в целом в рамках исполнительного производства № 50/10/28352/3/2010 и № 50/10/28352/3/2010-СД должностными лицами службы судебных приставов (ОСП по Центральному району г.Новосибирска) совершены необходимые и достаточные действия и их деятельность в т.ч. за спорный период (с 10.12.2010г. по 20.01.2011г.) нельзя квалифицировать как противоправное бездействие. Отмечая о несоблюдении СПИ срока, предоставленного законодательством (ч.1 ст.36 Закона) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд исходит из того, что указанный срок не является пресекательным, и если к его окончанию реальное исполнение не произошло, это не исключает дальнейшее ведение исполнительного производства. Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждение: факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка ведения исполнительного производства, в т.ч. по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, следствием которого бы явилось лишение гр.Мельниченко Л.И. как должника права на реальное исполнения исполнительного документа, а соответственно, отсутствие правовых оснований для признания деятельности должностных лиц службы судебных приставов как противоправного бездействия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Заявление гр. Мельниченко Людмилы Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска при ведении исполнительного производства № 50/10/28352/3/2010 Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Витюк В.В. Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г.
от 23.08.2010г. (в период с 10.12.2010г. по 20.01.2011г.) о взыскании с КПКГ «Бизнес Кредит» в пользу Мельниченко Л.И. долга в размере 1067 793,35 руб.,
от 23.08.2010г. (в период с 10.20.2010г. по 20.01.2011г.) о взыскании с КПКГ «Бизнес Кредит» в пользу Мельниченко Л.И. долга в размере 1067 793,35 руб., оставить без удовлетворения.