Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ к Государственному инспектору труда в Новосибирской области Львовой Марине Вадимовне о признании решения незаконным, обязании выдачи предписания об устранении нарушений прав работников в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки,

у с т а н о в и л:

Новосибирское областное объединение профсоюзных организаций СОЦПРОФ обратилось в суд с иском к Государственному инспектору труда в Новосибирской области Львовой Марине Вадимовне, в котором просило признать решение (ответ заявителю от 31.08.2010 года № 10-1563-10-ОБ) государственного инспектора труда в Новосибирской области М.В.Львовой незаконным и отменить его; обязать государственного инспектора труда в Новосибирской области М.В.Львову выдать предписание главному врачу МБУЗ «ССМП» И.А.Большаковой об устранении нарушений прав работников в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки, оплачивать дополнительную работу на 0,5 ставки в размере половины среднего заработка работника; обязать государственного инспектора труда в Новосибирской области М.В.Львову выдать предписание главному врачу МБУЗ «ССМП» об устранении нарушений части 5 ст.377 ТК РФ и части 3 ст. 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: на основании письменных заявлений работников удерживать из их заработной платы профсоюзные взносы в размере 1% и перечислять их на счет НООП СОЦПРОФ.

В ходе рассмотрения по делу истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части - обязать государственного инспектора труда в Новосибирской области М.В.Львову выдать предписание главному врачу МБУЗ «ССМП» об устранении нарушений части 5 ст.377 ТК РФ и части 3 ст. 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: на основании письменных заявлений работников удерживать из их заработной платы профсоюзные взносы в размере 1% и перечислять их на счет НООП СОЦПРОФ. Отказ от исковых требований в данной части принят судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что НООП СОЦПРОФ в лице председателя Талецкого П.Н. обратилось в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением № 22 от 01.07.2010 года «О нарушении прав профсоюза». По результатам проверки от государственного инспектора труда в Новосибирской области Львовой М.В. поступил ответ заявителю от 31.08.2010 г. № 10-1563-10-ОБ, из содержания которого следует, что нарушения прав профсоюза не установлено. Данный ответ истец считает необоснованным, исходя из следующего. Как следует из ответа М.В.Львовой, в процессе проведения проверки нарушений ст. 151 Трудового кодекса РФ не выявлено, поскольку факты осуществления работниками МБУЗ «ССМП» дополнительной работы в пределах рабочего времени, установленного основным трудовым договором, не подтверждаются. Однако в заявлении СОЦПРОФ и не говорилось, что дополнительную работу (на 0,5 ставки) работники выполняют в свое основное рабочее время. Сообщалось о том, что по причине временно отсутствующих работников часть медиков после работы по основному трудовому договору работают еще на 0,5 ставки, но получают за эту дополнительную работу только тарифную часть ставки (без стимулирующих и иных надбавок, которые начисляются на ставку за работу по основному трудовому договору. Таким образом, данная работа оплачивается без учета ее содержания и объема.

Представитель истца Талецкий П.Н., действующий на основании Устава Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, дал пояснения в соответствии с письменными тезисами, приобщенными к материалам дела.

Ответчик – государственный инспектор труда в Новосибирской области Львова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Представители третьих лиц МБУЗ «ССМП» Романкин Р.К., Волохович Т.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали пояснения согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.07.2010 года председателем Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ направлен запрос руководителю Государственной инспекции труда, согласно которому работа в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения г.Новосибирска «Станция скорой помощи» на дополнительные 0,5 ставки оплачивается не в полном размере: на полставки производятся начисления только за работу в ночное время, между тем, на полную ставку (работу по трудовому договору) производятся и другие начисления, предусмотренные установленной в организации системой оплаты труда. Согласно действующему законодательству работа на полторы ставки должна оплачиваться непременно в полуторном размере. В связи с чем, просит распорядиться о проверке данного заявления и принять меры для устранения нарушения трудового законодательства (л.д.5). Согласно ответа Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Львовой М.В. от 31.08.2010 года № 10-1563-10-ОБ, по заявлению истца проведена проверка. В процессе проведения проверки нарушений ст. 151 Трудового кодекса РФ не выявлено, поскольку факты осуществления работниками МБУЗ «ССМП» дополнительной работы в пределах рабочего времени, установленного основным трудовым договором не подтверждаются. Работники выполняют дополнительную работу в свободное от основной работы время по внутреннему совместительству. Соответствующее право предоставлено работникам МБУЗ «ССМП» на основании ч.1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» (л.д.6).

Как следует из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31.08.2010 года № 131-107/10/2, в МБУЗ «ССМП» документы, подтверждающие выполнение работниками дополнительной работы в пределах рабочего времени (письменные согласия работников, приказы, дополнительные соглашения к трудовому договору, иные документы) отсутствуют. Работодателем МБУЗ «ССМП» дано письменное объяснение о том, что специфика работы учреждения не позволяет выполнять дополнительный объем работы, занимая одну должность (ставку) и работая в пределах установленной месячной нормы рабочего времени. Дополнительную работу работники МБУЗ «ССМП» осуществляют в свободное от основной работы время по внутреннему совместительству. Внутреннее совместительство работников МБУЗ «ССМП» (Черенцевой Ю.Е., Неведомской М.Х., Альтенгроф С.С., Бабенко В.В. и других работников) подтверждается документально: табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными документами (платежные поручения № 1326 от 04.08.2010г., № 2771 от 20.08.2010г., № 2503 от 23.07.2010г., №1205 от 06.07.2010г.). Таким образом, поскольку факт выполнения работниками МБУЗ «ССМП» дополнительной работы в пределах установленного основным договором рабочего времени не установлен, нарушения в части неоплаты за увеличение объема работы отсутствуют (л.д.80-83).

Указанные в акте обстоятельства также подтверждаются копиями расчетных листков, предусматривающих оплату за внутреннее совместительство, табелями учета рабочего времени, платежными документами, представленными в судебном заседании (л.д.85-103).

Истец, не согласившись с позицией, изложенной в ответе государственного инспектора труда, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также других лиц по их просьбе наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. При этом заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 09.05.2005) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Таким образом, правом на обращение в суд с таким заявлением наделен профсоюз.

Подавая исковое заявление истец исходил из нарушения прав медицинских работников на защиту своих прав и законных интересов Государственной инспекцией труда в Новосибирской области.

Как следует из материалов дела работниками МБУЗ «ССМП» Зубовой Т.В., Бородиным В.А., Геворским Д.В., Глиненко Н.В., Ляпиной М.М., Генераловой И.А. подавались заявления в Общероссийский объединенный профсоюз работников общественного обслуживания СОЦПРОФ о принятии в члены профсоюза, делегировании полномочий на представительство интересов и защиту прав в коллективных и индивидуальных спорах во всех инстанциях (л.д.46,50,54,57,60,61).

В представленных материалах имеются заявления Зубовой Т.В., Бородина В.А., Геворского Д.В., Глименко Н.В., Ляпиной М.М. (л.д.46, 50, 54, 57, 60), которыми они просят принять их в члены Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ (работников здравоохранения), а также об удержании из их заработной платы профсоюзных взносов в размере 1% и перечисления их на расчетный счет СОЦПРОФ, удержания и перечисления в другие профсоюзы прекратить.

Вместе с тем, поступившие заявления адресованы в бухгалтерию МБУЗ «ССМП», а не руководителю учреждения, являющемуся уполномоченным лицом на удержание денежных средств из заработной платы работников (ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором.

Принимая во внимание, что заявления были адресованы неуполномоченному лицу, в них отсутствовал срок начала перечисления взносов, коллективный договор между местным комитетом СОЦПРОФ и ответчиком не заключался.

Отдельными работниками, как следует из представленных материалов, впоследствии подавались заявления об исключении из членов указанного профсоюза, а именно – Зубовой Т.В., Бородиным В.А., Ляпиной М.М. (л.д.47,51).

При обращении в Государственную инспекцию труда истец указал на нарушение статьи 151 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, так и в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работниками МБУЗ «ССМП» дополнительной работы в пределах основного рабочего времени, установленного по основному месту работы трудовым договором (письменные согласия работников, приказы, дополнительные соглашения к трудовому договору и др.).

Как установлено проверкой Государственной инспекции труда дополнительная работа выполняется работниками МБУЗ «ССМП» в свободное от основной работы время по внутреннему совместительству. При этом специфика работы учреждения не предусматривает выполнение дополнительного объема работы, занимая одну должность (ставку) и работая в пределах установленной месячной работы времени.

Согласно статье 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры:

а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);

б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для медицинских и фармацевтических работников, у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю, - 16 часов работы в неделю; для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. При этом продолжительность работы по совместительству по конкретным должностям в учреждениях и иных организациях федерального подчинения устанавливается в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, а в учреждениях и иных организациях, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, - в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления; для младшего медицинского и фармацевтического персонала - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

При этом, как установлено судом, внутреннее совместительство работников МБУЗ «ССМП» (Черенцевой Ю.Е., Неведомской М.Х., Альтенгроф С.С., Бабенко В.В. и других работников) подтверждается документально: табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными документами (платежные поручения № 1326 от 04.08.2010г., № 2771 от 20.08.2010г., № 2503 от 23.07.2010г., №1205 от 06.07.2010г.). Данное совместительство осуществляется на основе письменных заявлений работников.

Исходя из расчетных листков, оплата работы по внутреннему совместительству осуществляется с начислением выплат в соответствии с установленными требованиями.

При этом каких-либо доказательств неправильности расчетов работы по внутреннему совместительству работников МБУЗ «ССМП» истцом не представлено в ходе рассмотрения по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства выполнения работниками МБУЗ «ССМП» дополнительной работы в пределах установленного основным договором рабочего времени, суд полагает, что требования истца о признании незаконным решения (ответа заявителю) государственного инспектора труда и обязании выдачи им предписания в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки, оплачивать дополнительную работу на 0,5 ставки в размере половины среднего заработка работника, не подлежат удовлетворению, а доводы истца о неоплате данной работы МБУЗ «ССМП» не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ к Государственному инспектору труда в Новосибирской области Львовой Марине Вадимовне о признании решения незаконным, обязании выдачи предписания об устранении нарушений прав работников в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ к Государственному инспектору труда в Новосибирской области Львовой Марине Вадимовне о признании решения незаконным, обязании выдачи предписания об устранении нарушений прав работников в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского областного объединения профсоюзных организаций СОЦПРОФ к Государственному инспектору труда в Новосибирской области Львовой Марине Вадимовне о признании решения незаконным, обязании выдачи предписания об устранении нарушений прав работников в части оплаты дополнительной работы на 0,5 ставки – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин