РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Панькову Р.Э., Вострикову М.Ю., Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 638 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 216 руб. 39 коп.

В иске указано, что 28.08.2009г. между истцом и Паньковым Р.Э. был заключен кредитный договор, состоящий из общих условий предоставления и обслуживания микро кредитов и тарифов по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 155 500 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 28% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 7 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 28.08.2009г. и единоразово зачислил всю сумму кредита путем перечисления денежных средств со счета банка на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.

Итого, по состоянию на 21.12.2010г. задолженность по кредитному договору составила 201 638 руб. 84 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 154 687 руб. 60 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.09.2009г. по 29.03.2010г. – 10 432 руб. 09 коп.;

- платы за пропуск платежей в период с 28.09.2009г. по 29.03.2010г. – 8 955 руб. 99 коп.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный долг в период с 28.09.2009г. по 02.11.2010г. – 27563 руб. 16 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Панькова Р.Э. 28.08.2009г. между истцом и Востриковым М.Ю. был заключен договор поручительства № 71-901-0324, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Паньковым Р.Э. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Кроме того, 28.08.2009г. между истцом и Сергеевой Е.В. был заключен договор поручительства № 71-902-0324, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Паньковым Р.Э. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Паньков Р.Э. в судебном заседании пояснил, что кредит в банке брал, деньги в счет погашения кредита платил по мере возможности. С расчетом банка ответчик согласен.

Ответчики Востриков М.Ю. и Сергеева Е.В. в суд не явились, извещались судом по известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2009г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Паньковым Р.Э. был заключен кредитный договор № 71-900-0324, состоящий из общих условий предоставления и обслуживания микро кредитов и тарифов по кредитам для малого и среднего бизнеса. На основании данного договора банк предоставил Панькову Р.Э. кредит в размере 155 500 руб. сроком на 7 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 14-21).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п. 1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 28% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 28.08.2009г., зачислил всю сумму кредита путем перечисления денежных средств со счета банка на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № 4081 7810 8719 9200 0324 и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-8).

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Паньковым Р.Э., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 6-8).

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 21.12.2010г. задолженность по кредитному договору составила 201 638 руб. 84 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 154 687 руб. 60 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 28.09.2009г. по 29.03.2010г. – 10 432 руб. 09 коп.;

- платы за пропуск платежей в период с 28.09.2009г. по 29.03.2010г. – 8 955 руб. 99 коп.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный долг в период с 28.09.2009г. по 02.11.2010г. – 27563 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Паньковым Р.Э. (л.д. 5).

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Панькову Р.Э. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Панькова Р.Э. 28.08.2009г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Паньковым Р.Э. был заключен договор поручительства № 71-901-0324, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Паньковым Р.Э. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 22-25).

28.08.2009г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергеевой Е.В. был заключен договор поручительства № 71-902-0324, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Паньковым Р.Э. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 26-29).

Согласно п.п. 1.1 указанных договоров поручители обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиками Востриковым М.Ю. и Сергеевой Е.В. размер задолженности не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

ОАО НБ «ТРАСТ» воспользовалось вышеуказанным правом и предъявило иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Панькова Р.Э., Вострикова М.Ю. и Сергеевой Е.В. задолженности в сумме 201 638 руб. 84 коп.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панькова Р.Э., Вострикова М.Ю., Сергеевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 206 855 (двести шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 23 коп., в том числе:

задолженность по кредитному договору в размере 201638 руб. 84 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 39 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2011г.