Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашкина К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятия «Чайна Бест» о взыскании задолженности, процентов за пользование полученной суммой, неустойки,

у с т а н о в и л:

Харлашкин К.Л. обратился в суд с иском к ООО СП «Чайна Бест» и просил взыскать сумму основного долга 200000 рублей, плату за пользование полученной суммой в размере 204000 рубля, неустойку в сумме 1022000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска указал, что 20 июня 2006 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязался оказать ответчику консультационные и прочие услуги, а последний обязался их принять и оплатить. Согласно акту о приемке выполненных работ от 17 апреля 2008 г. услуги были оказаны в полном объеме и сумма оказанных услуг составила 200000 рублей. Данную сумму ответчику должен был оплатить в течение 60 дней после подписания акта оказанных слуг, то есть не позднее 17 июня 2008 г. Согласно акту сверки взаимной задолженности от 17 апреля 2008 г. стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 200000 рублей, а также договорились о сроке погашения – 30 мая 2008 г. 14 мая 2008 г. истец приобрел у ответчика по договору цессии право требования на автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска у ООО «Гольфстрим». За право требования истец обязался уплатить ответчику 200000 рублей. В качестве обеспечения мер по обеспечению исполнению обязательств ответчика по договору уступки прав требования сторонами был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался нести субсидиарную ответственность по уступленному требованию, в случае его неисполнения должником ООО «Гольфстрим». В результате реорганизации правопреемником ООО «Гольфстрим» стало ООО «Лига-Телеком». Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства на сумму 200000 рублей. 15 мая 2008 г. стороны подписали акт взаимозачета, по которому погасили каждое из взаимных требований. В дальнейшем выяснилось, что ООО «Гольфстрим» не вправе передать истцу автомобиль, поскольку последний является предметом лизинга. Соответственно ответчик передал истцу по договору цессии недействительное требование. В настоящее время автомобиль находится у ООО «Лига-Телеком», при этом ни ООО «Чайна Бест», ни ООО «Лига-Телеком» не предпринимают мер по исполнению обязательств перед истцом.

Истец в судебное заседание не явился. был извещен надлежащим образом.

Представитель истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Чайна Бест» извещалось судом надлежащим образом, по известному месту нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

20 июня 2006 г. между ООО СП «Чайна Бест» и Харлашкиным К.Л. был заключен договор на оказание услуг, согласно условий которого истец обязался оказать следующим услуги: консультирование по налоговому законодательству и бухучету, оказание помощи при составлении налоговой отчетности, оказание помощи при составлении хозяйственных договоров, поиск торгово-производственны- офисных помещений для ООО СП «Чайна Бест». (л.д.9). Стоимость оказываемых услуг оговариваются сторонами по каждой конкретно оказываемой услуге и отражаются в акте выполненных работ (пункт 3). Услуги исполнителя оплачиваются в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4 договора). Срок действия договора с 20 июня 2006 г. по 19 июня 2007 г. В случае если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на такой же срок и на тех же условиях.

Согласно акта выполненных работ (оказанных услуг) от 17 апреля 2008 г. в период с 20 июня 2006 г. по 17 апреля 2008 г. Харлашкиным К.Л. были оказаны следующие услуги: консультации по составлению налоговой отчетности на сумму 5000 рублей, предоставление адреса торгового помещения : ул. Блюхера, 7 под обувной магазин на сумму 85000 рублей, предоставление адреса производственного помещения : ул. Есенина, 1 а под СТО на сумму 110000 рублей, а всего на сумму 200000 рублей (л.д.9).

Актом сверки взаимной задолженности от 17 апреля 2008 г. установлено, что за период с июня 2006 г. по апрель 2008 г. Харлашкиным К.Л. оказаны ООО СП «Чайна Бест» услуги информационно-консультационного характера, суммарная задолженность ООО СП «Чайна Бест» перед Харлашкиным К.Л. составляет 200000 рублей, которую обязуется погасить в срок до 30 мая 2008 г. (л.д.10).

Как усматривается их договора уступки требования от 14 мая 2008 г., ООО СП «Чайна Бест» уступает Харлашкину К.Л. право требования автомобиля Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, по соглашению о взаимных обязательствах от 25 апреля 2008 г. между ООО СП «Чайна Бест» и ООО «Гольфстрим». (л.д.11-12). Пункт 4.1 предусматривает оплату по договору в сумме 200000 рублей.

15 мая 2008 г. между ООО СП «Чайна Бест» и Харлашкиным К.Л. был заключен договор поручительства, по которому ООО СП «Чайна Бест» обязался перед Харлашкиным К.Л. нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по соглашению о взаимных обязательствах от 24 апреля 2008 г. и в случае неисполнения должником своих обязательств кредитору (цеденту) обязался возместить Харлшкину К.Л. полученную сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой из расчета 3% в месяц, неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.13).

15 мая 2008 г. Харлашкин К.Л. и ООО СП «Чайна Бест» пришли к соглашению о зачете взаимных требований по акту сверки задолженности от 17 апреля 2008 г., договору уступки права требования от 14 мая 2008 г. (л.д.15).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как указывает истец по договору цессии недействительное требование, поскольку автомобиль Chevrolet Lacetti является предметом лизинга. В настоящее время ООО СП «Чайна Бест» обязательства перед Харлашкиным К.Л. не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные расчеты, суд полагает, их обоснованными и верными в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с часть статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная истцом в сумме 1022000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в общей сумме 404000 рублей и считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 200000 рублей, 204000 рублей процентов за пользование суммой, и 50000 рублей неустойки.

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на представителя в сумме 30000 рублей. Исходя из количества судебных заседаний и объема защищаемого права, с учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Харлашкина К.Л. к Обществу с ограниченной ответственность Совместное предприятие «Чайна Бест» о взыскании задолженности, процентов за пользование полученной суммой, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Чайна Бест» в пользу Харлашкина К.Л. сумму долга 200000 рублей, проценты за пользование суммой 204000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлиной в сумме 7740 рублей, а всего 471740 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2011 г.