Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Чугуновой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Чугуновой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2007 банком был заключен с Чугуновой Н.С. кредитный договор сроком возврата 05.08.2013 на сумму 210000рублей. Кредит предоставлен на неотложные нужды под 17 % годовых. Сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, образовалась задолженность перед банком, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита. Сумма задолженности составила 187234 рубля 24 копейки.

Ответчик Чугунова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 3 августа 2007 года, заключенному между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала и Чугуновой Н.С., банк предоставил Чугуновой кредит в сумме 210 000 рублей сроком возврата 03.08.2012 под 17 % годовых (л.д. 10-14).

Кредит предоставлен истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 42301810700430231404, открытый на имя Чугуновой Н.С.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором (л.д.20).

Чугунова Н.С. как указывал банк, неоднократно нарушая условия договора, а с 4 октября 2010 года платежей по возврату кредита вообще не производит.

Как следует из расчета истца, задолженность на момент рассмотрения дела составила – 151157 рублей 42 копейки сумма долга по кредитному договору, 21578 рублей 36 копеек сумма процентов за пользование кредитом. Так же банк просил взыскать 14498 рублей 46 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита, установленной в пункте 4.1 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 29-30).

Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным.

Что касается доводов ответчика о снижении взыскиваемых сумм в том числе в виду материального ее положения, то суд считает, что правовых оснований для этого не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер задолженности по основному обязательству – договору кредита 151157,42 рублей и размер начисленных процентов за предоставленный кредит 21578,36 рублей, не позволяют прийти к выводу, что начисленная за период просрочки неустойка в размере 14498,46 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Чугуновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чугуновой Н.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 151157 рублей 42 копейки сумму долга по кредитному договору, 21578 рублей 36 копеек сумму процентов за пользование кредитом, 14498 рублей 46 копеек сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и 4944 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 192 178 рублей 92 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев