РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шпакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2980,83 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 717 руб. 31 коп.

В иске указано, что 20.04.2006г. между истцом и Шпаковым В.Н. был заключен кредитный договор № 00043/15/02265-06. В соответствии с договором банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 20000 долларов США. Срок возврата кредита – 20.04.2010г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 20.04.2006г. и передал ответчику всю сумму кредита путем зачисления всей суммы на счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, а с июня 2010г. он не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время, что является нарушением подпункта 4.1.3 кредитного договора.

Итого, по состоянию на 13.04.2011г. задолженность по кредитному договору составила 83910 руб. 37 коп., в том числе:

44 515 руб. 85 коп. – основной долг,

8 114 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом,

31 280 руб. 28 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Поскольку кредит предоставлялся в валюте США, истец просит взыскать с ответчика задолженность в долларовом эквиваленте, который подлежит оплате в рублях на момент исполнения по курсу ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпаков В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2006г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шпаковым В.Н. был заключен кредитный договор № 00043/15/02265-06, на основании которого банк предоставляет Шпакову В.Н. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 20000 долларов США сроком возврата 20.04.2010г. (л.д. 9-12, 13-17).

Согласно ч. 1 и ч. 3 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых – п. 1.2 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 20.04.2006г. (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Шпаковым В.Н., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается расчетом истца (л.д. 35-36).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика к мировому судье Центрального района г. Новосибирска. Однако в связи с возражениями ответчика на судебный приказ определением мирового судьи от 23.06.2010г. судебный приказ отменен (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию на 13.04.2011г. с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу 1581,38 долларов США; проценты за пользованием кредитом 288,25 долларов США; неустойка за нарушение сроков уплаты 1111,20 долларов США, а всего 2980,83 долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Шпаковым В.Н.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Шпакову В.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2980,83 долларов США, суд считает обоснованными.

Требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Шпакова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00043/15/02265-06 от 20.04.2006г., которая подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной 2980,83 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день совершения платежа.

Взыскать с Шпакова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) руб. 31 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина