РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 Решение Именем Российской Федерации 31 мая 2011г. Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи секретаря судебного заседания с участием: представителя заинтересованных лиц Дело № 2-2711/2011 Галиной В.А., Галкиной Е.В., Елгина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению у с т а н о в и л: Павлова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 08.10.2010 № 722, принятого по жалобе Павловой Т.В.; признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска, изложенного в требовании № 17705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что согласно требованию Не согласившись с требованием в части задолженности по налогам в размере В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что недоимка по налогу на имущество возникла за 2008 год, коме того, если имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, то налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Однако доли в праве собственности на имущество в качестве объекта налогообложения законом не предусмотрены. В качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, то есть жилых домов, дач, гаражей. Поэтому ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Таким образом, налоговым органом правомерно применена ставка налога на имущество в размере 0,5%, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости квартиры. При этом указал, что доля в праве собственности на квартиру признана объектом налогообложения лишь с 01.01.2009. Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что Павлова Т.В. является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Новосибирск, ул. Ленина, 28-37. Судебным разбирательством установлено, что первоначальный расчет налога на имущество заявителя за 2008 год произведен налоговым органом в соответствии с уведомлением № 69419 от 22.07.2008 с учетом ставки налога на имущество в размере 0,09% из расчета инвентаризационной стоимости доли в общей собственности на имущество. Согласно приложению к решению Новосибирского городского Совета «О внесении изменений в приложение к решению городского Совета Новосибирска от 25.10.2000 №371 На основании сведений Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2008 составила 768103 руб. Таким образом, инвентаризационная стоимость доли квартиры, принадлежащей ПавловойТ.В. составляет 256034,33 руб. (768103 / 3 = 256034,33). К полученной стоимости доли должна быть применена соответствующая ставка налога на имущество - 0,09%, в результате чего сумма налога составила в отношении собственника Налоговым уведомлением № 69419 от 22.07.2008 ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска обоснованно проинформировала налогоплательщика Павлову Т.В. о необходимости уплаты налога на имущество в размере 230 руб. 41 коп. за 2008 год за 1/3 доли квартиры, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения 768103 руб. и примененной ставки налога в размере 0,09%. Именно данная сумма, согласно налоговому уведомлению и уплачена заявителем 26.09.2008. При расчете налога на имущество в 2010 году осуществлен перерасчет налога за 2008 год, при этом налоговым органом была применена иная методика. Так, сумма налога рассчитана по ставке, которая относится к инвентаризационной стоимости всей квартиры, составляющей 0,5%, исходя из инвентаризационной стоимости имущества свыше 750000 руб. до 1000000 руб. (приложение к решению Новосибирского городского Совета «О внесении изменений в приложение к решению городского Совета Новосибирска от 25.10.2000 №371 «Об утверждении ставок налогов на имущество физических лиц» от 23.09.2009 № 1363) и поделена на число собственников (3), в результате чего размер налога за 2008 год составил Таким образом, в соответствии с налоговым уведомлением от 15.02.2010 № 129393 расчет налога на имущество в виде 1/3 доли квартиры за 2008 год составил сумму 1280 руб. 04 коп., при этом применена налоговая ставка 0,5%. С учетом уплаты Павловой Т.В. налога в размере 115 руб. 20 коп. по сроку уплаты 25.09.2008, 115 руб. 21 коп. по сроку уплаты 25.09.2008, 115 руб. 39 коп. по сроку уплаты 20.03.2010, недоимка по налогу на имущество за 2008 год составила 934 руб. 24 коп. Требованием № 17705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 Павлова Т.В. поставлена в известность о числящейся за ней задолженности в сумме Не согласившись с указанным требованием, в части задолженности по налогу в размере 08.10.2010 решением УФНС России по Новосибирской области № 722 ввиду не установленного налоговым органом нарушения порядка исчисления подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год, жалоба Павловой Т.В. оставлена без удовлетворения. Разрешая заявленные Павловой Т.В. требования и отказывая ей в удовлетворении жалобы, вышестоящий налоговый орган исходил из того, что ставка налога на имущество определяется с учетом размера инвентаризационной стоимости всей квартиры, а рассчитанный с применением этой ставки налог впоследствии делится соразмерно доле принадлежащего налогоплательщику имущества. В соответствии с п. 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно п. 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. В силу статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. На основании статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности: оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с п. 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности. По смыслу ст. ст. 248, 249 Гражданского кодекса РФ размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию. Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности. Согласно п. 2 статьи 38 Налогового кодекса РФ, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности обязаны нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов на общее имущество. Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, находящееся в общей долевой и (или) общей совместной собственности, должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физических лиц обязанности по уплате налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, что противоречит положениям ст. ст. 3, 11 Налогового кодекса РФ. Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее ч. 1 ст. 1, чч. 2, 3 ст. 15, В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Между тем согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений В силу ст. ст. 19 и 57 Конституции РФ в их взаимосвязи налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Кроме того п. 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Согласно статье 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения, сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и иным критериям. В г.Новосибирске ставки налога установлены решением городского Совета г.Новосибирска от 25.10.2000 №371 «Об утверждении ставок налогов на имущество физических лиц». Поскольку инвентаризационная стоимость квартиры №37 по ул. Ленина, 28 в г.Новосибирске составляет 768103 руб., стоимость 1/3 доли составит 768103 : 3 = 256034 руб. 33 коп. Согласно указанному решению городского Совета г.Новосибирска ставка налога на имущество инвентаризационной стоимостью от 50000 руб. до 300000 руб. установлена в 0,09%, Учитывая, что заявителем 26.09.2008 произведена уплата налога в соответствии с налоговым уведомлением № 69419 от 22.07.2008, суд считает установленным отсутствие недоимки, числящейся за Павловой Т.В. по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год. Вывод суда подтверждается представленной в судебное заседание представителем налоговых органов выпиской по счету по уплате налога на имущество, открытого на налогоплательщика Павлову Т.В., имеющейся в материалах дела, из которой следует, что начисленный налог на имущество за 2008 год по состоянию на 24.08.2010 последней полностью уплачен, задолженность по уплате налога на имущество за 2008 год отсутствует. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть оспорены гражданами, организацией, считающими, что нарушены их права и свободы в порядке статьи К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 того же Кодекса). Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие нарушения требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, хотя бы по одному из оснований: имеет ли орган полномочия на принятие решение или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления При оценке законности принятого решения инспекцией Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 08.10.2010 № 722, принятого по жалобе Павловой Т.В. и решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска, изложенного в требовании № 17705 суд приходит к выводу о возложении на заявителя не предусмотренной действующим законодательством обязанности по уплате чрезмерно завышенного налога на имущество, начисленного в нарушение положениям Закона РФ Суд отклоняет ссылку заинтересованного лица на истечение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, изложенное в требовании № 17705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 обжаловано в вышестоящий налоговый орган – УФНС Так требование № 17705 вынесено 27.07.2010, оспорено заявителем путем подачи жалобы в УФНС России по Новосибирской области 03.09.2010, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования решения налогового органа в вышестоящий орган. Решение УФНС России по Новосибирской области от 08.10.2010 № 722, вынесенное по жалобе Павловой Т.В., направлено заявителю 12.10.2010 (л.д.20). Указанное решение обжаловано путем подачи заявления в суд 11.01.2011, о чем свидетельствует отметка о поступлении с присвоением входящего номера (л.д.3). Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен трехмесячный срок обжалования решения налогового органа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Заявление Павловой Т.В. – удовлетворить. Признать незаконным решение УФНС России по Новосибирской области от 08.10.2010 Признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, изложенное в требовании № 17705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска произвести перерасчет. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.А.Галина Мотивированное решение составлено 24.06.2011.
Павловой Т.В. об оспаривании решений органов государственной власти,
ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска №17705 Павлова Т.В. должна уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 115 руб. 39 коп. по состоянию на 27.07.2010. Указанным требованием Павлова Т.В. проинформирована о числящейся за ней общей задолженности в сумме 956 руб. 13 коп., в том числе по налогам и сборам в сумме 934 руб. 24 коп.
934 руб. 24 коп., заявитель обратилась с жалобой в ИФНС России по Новосибирской области о признании его недействительным. С принятым решением вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы без удовлетворения заявитель также не согласилась, указала, что налог на имущество за 2009, 2010 и предшествующие годы уплачен в полном объеме в соответствии с полученными налоговыми уведомлениям, что подтверждается квитанциями об их уплате. Полагает неверным исчисление налоговым органом налоговой базы в размере инвентаризационной стоимости всей квартиры и, как следствие, применение ставки налога в размере 0,5%, в результате чего налог на имущество увеличился. Считает правильным применение налоговой ставки в размере 0,09% исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащей заявителю доли на праве собственности, которую необходимо принимать за самостоятельный объект налогообложения. Неправильное применение положения закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом повлекло возложение на заявителя непредусмотренную действующим законодательством обязанность по уплате налога в завышенной сумме, в связи с чем послужило основанием для обращения в суд в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
«Об утверждении ставок налогов на имущество физических лиц» от 23.09.2009 № 1363, применяемому к отношениям, возникшим с 01.01.2008, ставка налога на строение, помещение, сооружение жилого назначения суммарной инвентаризационной стоимостью от 50000 руб. до 300000 руб. включительно составляет 0,09%.
Павловой Т.В. – 230 руб. 41 коп.
1280 руб. 04 коп.
956 руб. 13 коп., в том числе по налогам и сборам в размере 934 руб. 24 коп.
934 руб. 24 коп., заявитель обратилась в УФНС России по Новосибирской области с требованием о признании его недействительным.
Российской Федерации от 15 января 2008 года N 222-О-О, толкование положений статьи законодательства о налогах и сборах в спорных случаях должно осуществляться судами общей юрисдикции с учетом положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 11 указанного кодекса. При этом в отличие от налоговых органов, обязанных в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суды общей юрисдикции такими разъяснениями не связаны, поскольку именно судебная власть, в силу ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм.
ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
чч. 1, 2 ст. 19 в Российской Федерации как в правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.
ч. 2 ст. 8, ст. ст. 19, 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Ставка налога на строения, помещения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа имущества (жилого и нежилого назначения).
в связи с чем сумма налога для Павловой Т.В. за 2008 год должна составлять 230 руб. 43 коп.
254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996N 6/8 "Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
«О налогах на имущество физических лиц», что влечет признание указанных решений незаконными.
России по Новосибирской области в предусмотренный статьей 139 налогового кодекса РФ трехмесячный срок.
№ 722, вынесенное по жалобе Павловой Т.В.