РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 Решение Именем Российской Федерации 18 мая 2011г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания при участии: истца представителя ответчиков Дело № 2-994/2011 Галиной В.А., Галкиной Е.В., Протасюка В.М., Соловьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасюка В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, у с т а н о в и л : Протасюк В.М. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что незаконные действия должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области по вынесению постановления от 20.11.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признанного решением Искитимского районного суда от 20.12.2009 незаконным, нарушили его личные неимущественные права. Поскольку он был лишен возможности видеть дочь и общаться с ней, в соответствии с принятым судебным решением об установлении порядка его общения с ребенком, заявитель обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за понесенные нравственные страдания. Определением суда от 18.01.2011 с согласия истца в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации– на основании соответствующих доверенностей Соловьева Т.С., иск не признала по основаниям, изложенном в отзыве (л.д.55-57). Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 11.11.2008 определением Искитимского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу по иску Протасюка В.М. к Протасюк Д.А. об устранении препятствий к общению с ребенком утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязалась не чинить препятствий Протасюку В.М. в общении с дочерью на условиях, согласованных сторонами в мировом соглашении. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке, Протасюк В.М. предъявил в отдел судебных приставов по Искитимскому району 20.11.2009 постановлением судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области Жигулиной И.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Протасюк Д.А. на основании исполнительного листа №2-1333 от 11.11.2008, выданного Искитимским районным судом на том основании, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку резолютивная часть исполнительного документа не содержит обязывающего характера (л.д.9). 11.12.2009 в письменном ответе по результатам проверки жалобы Протасюка В.М. Искитимской межрайонной прокуратурой заявителю сообщено, что в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения, в связи с чем на имя начальника отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области вынесено представление об устранении нарушений исполнительного законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, прокурором внесен протест на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.10). 22.12.2009 решением Искитимского районного суда Новосибирской области удовлетворена жалоба Протасюка В.М. на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009. Указанное постановление признано судом незаконным (л.д.6). 14.01.2010 Протасюком В.М. повторно предъявлен исполнительный лист в отдел судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области (л.д.81). 19.01.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство (л.д.78). Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: - неправомерности действий или бездействия должностных лиц; - наличия морального вреда, причиненного гражданину; -причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом; - виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица. Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом из предмета доказывания надлежит исключить преюдициальный факт, которым является решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.12.2009 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области Жигулиной И.В. от 20.11.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Протасюк Д.А. на основании исполнительного листа № 2-1333 от 11.11.2008. На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого, суд, принимая решение по настоящему иску, не вправе обсуждать виновность судебного пристава-исполнителя, неправомерность его действий, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения морального вреда при установлении его наличия и причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным моральным вредом. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства создало препятствия к общению с ребенком, а также условия для ослабления родственных связей, чем причинило нравственные страдания заявителю как отцу, теряющему своего ребенка. Кроме того, истец считает, что если бы он не принял действия по обжалованию постановления судебного пристава, он лишился бы права на исполнение судебного акта и соответственно возможности общаться с дочерью. Требование истца на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица, имеют одно основание возникновения - инициированную истцом проверку органами прокуратуры и судом общей юрисдикции принятого постановления должностного лица на соответствие закону. Установление незаконности принятого постановления влечет за собой применение ответственности - компенсацию морального вреда, то есть применение ответственности производно от результата оценки действий должностных лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным противоправность характера действий (бездействия) должностного лица, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и факта причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) должностных лиц. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 Статьей 1071 названного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.3 статьи 125 упомянутого кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, от имени казны РоссийскойФедерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. На основании Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом министерства юстиции РФ от 09.04.2007 № 69, Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации, финансирование которого осуществляется Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета (п.10Положения). Таким образом, в данном случае главным распорядителем средств является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стадия исполнения судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего требования федерального закона, нарушено его право на исполнение судебного акта и считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000руб. с учетом степени нравственных страданий, перенесенных Протасюком В.М. в результате принятия незаконного постановления судебным приставом-исполнителем за счет казны Российской Федерации. При этом в иске к управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Протасюка В.М. – удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Протасюка В.М.компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение. Судья В.А.Галина Мотивированное решение составлено 14.06.2011.
УФССП Новосибирской области исполнительный лист на принудительное исполнение определения Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.11.2008 об утверждении мирового соглашения.
статьей 53 Конституции РФ.
Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.