Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации при расторжении договора, компенсации за задержку выплат,

ходатайство об отмене мер по обеспечению иска

у с т а н о в и л :

Сулима Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Простой лизинг» и просил признать увольнение незаконным, восстановить его в должности генерального директора ООО «Простой лизинг» с 19 февраля 2011 г., обязать ответчику изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать компенсацию при расторжении трудового договора в сумме 40000 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 285 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 8192 рубля 81 копейку и до дня вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части восстановления на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Определение от 05 мая 2011 г. данный отказ был принят судом.

До рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях:

- ответчик добровольно удовлетворил требования истца и выплатил 34800 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по выплате денежной компенсации при расторжении трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г.

- истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании увольнения из ООО «Простой лизинг» незаконным и изменении формулировки записи увольнения под № 25 на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г. в сумме 285 рублей, взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г. в сумме на день вынесения судом решения.

Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении заключенного ими мирового соглашения, и ходатайство об отмене мер по обеспечению иска суд полагает возможным их удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом были разъяснены требования пункта 4 статьи 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и подлежит утверждению судом.

Определением суда от 24 марта 2011 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Простой лизинг» в пределах цены иска 48477 рублей 81 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сулима Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации при расторжении договора, компенсации за задержку выплат, по которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» на момент заключения мирового соглашения добровольно удовлетворило требования истца и выплатило 34800 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед Сулимой Е.С. по выплате денежной компенсации при расторжении трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г.

Сулима Е.С. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» о признании увольнения из ООО «Простой лизинг» незаконным и изменении формулировки записи увольнения под № 25 на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г. в сумме 285 рублей, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № 1 от 10 февраля 2011 г. в сумме на день вынесения судом решения.

Гражданское дело по иску Сулима Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации при расторжении договора, компенсации за задержку выплат производством прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Простой лизинг» в пределах цены иска 48477 рублей 81 копейку – отменить.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина