Поступило в суд 27 июля 2009г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

14 июня 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судбеном заседании гражданское дело по иску Уфимцева Г А к ОАО «Альфастрахование», Баранову Д И о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Уфимцев Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Баранову Д.И., просит взыскать со страховой компании страховое возмещение 120000 рублей 00 копеек, неустойку 23808 рублей, с Баранова Д.И. в счет материального ущерба 32 322 рубля 00 коп, а также судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20 апреля 2009 года в 15 час 00 мин на ул. 9-ой Гвардейской дивизии с участием автомобиля Лада 21703 г/н Е 593 ЕХ под управлением Уфимцева Г.А. и автомобиля ВАЗ-21083 г/н Т 589 ХА под управлением Баранова Д.И.

В судебном заседании истец Уфимцев Г.А. и его представитель Седов М.Б., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения, настаивая на том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21083 Баранов Д.И.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Дорофеев А.Б., действующий по доверенности, заявленные требования не признал, дал соответствующие пояснения, указывая на отсутствие вины своего страхователя в дорожно-транспортном происшествии, а также на то, что сам истец выполняя поворот налево не из крайнего левого положения на проезжей части, виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Баранов Д.И. в судебном заседании иск не признал, дал соответствующие пояснения, отрицал наличие своей вины в ДТП, указывая на то, что именно в действиях истца Уфимцева Г.А. имеются нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав собранные по делу доказательства, административные материалы ГИБДД, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 20 апреля 2009г. в 15 час 20 мин Уфимцев Г.А., управляя автомобилем Лада 217030 г/н Е 593 ЕХ, двигаясь по ул. 9-ой Гвардейской дивизии со стороны ул. Троллейная в сторону ул. Полтавская, у дома №19 при повороте налево, не выполнил требования пункта 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо в попутном направлении прямо и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 г/н Т 589 ХА под управлением Баранова Д.И.

Постановлением 54 ПС №504302 командир ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 11 июня 2009г. Уфимцев Г.А. был признан виновным в нарушении пункта 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения и в связи с этим привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением 54 ПС №504310 командира ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 11 июня 2009г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Д.И. было прекращено по пункту 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2009г. по жалобе Уфимцева Г.А. постановление по делу об административном правонарушении 54 ПС №504302 от 11.06.2009г. в отношении Уфимцева Г.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Уфимцева Г.А. прекращено.

Письмом от 15.12.2009г. исх. №2064 ОАО «Альфастрахование» на заявление Уфимцева Г.А. о выплате страхового возмещения сообщило, что поскольку лицо, виновное в нарушении правил дорожного движения и произошедшем ДТП, не было установлено, заявленное событие не может быть признано страховым, вследствие чего выплата страхового возмещения не может быть осуществлена (л.д.14).

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из пояснений водителя Баранова Д.И. следует, что он двигался по ул. 9-ой Гвардейской дивизии со стороны ул. Троллейной в сторону ул. Полтавской. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль Газель – маршрутное такси, который остановился справа на остановке. Баранов Д.И. стал объезжать слева автомобиль Газель, в это время из-за Газели резко совершил разворот налево автомобиль Лада Приора. Баранов Д.И. не успел среагировать и произошло столкновение.

Пояснения истца подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Кузнецов С.В. – пассажир автомобиля под управлением Баранова Д.И. (л.д.101-103).

В судебном заседании истец Уфимцев Г.А. настаивал на том, что он выполнял поворот налево к магазину «Эконом» по адресу ул. 9-ой Гвардейской дивизии, д.19 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а именно включил указатель левого поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части.

Доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании допустимыми и бесспорными доказательствами.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, которую участники столкновения в судебном заседании не оспаривали, следует, что ул. 9-ой Гвардейской дивизии на этом участке имеет ширину 8, 1 м, проезжая часть с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении, то есть ширина каждой полосы по 4, 05 метра. Место столкновения находится на расстоянии 3, 6 метра от правого края проезжей части. Из этого следует, что маневр поворота налево Уфимцев Г.А. совершал не из крайнего левого положения на проезжей части.

Об этом же свидетельствуют выводы эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» в заключении от 14 марта 2011г. №53-11, согласно которым водитель автомобиля Лада Приора 21073 г/н Е 593 ЕХ Уфимцев Г.А. непосредственно перед моментом столкновения изменял направление движения, маневрируя влево, в момент столкновения располагался на проезжей части под углом не менее 25-35 градусов, при этом выполнял маневр не из крайнего левого положения на проезжей части (л.д.106-107, 109-114).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Кузнецова С.Н. – пассажира Газели о том, что автомобиль Лада Приора двигался впереди Газели немного левее Газели, не противоречат и не исключают вышеприведенных доводов (л.д.99-101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Уфимцева Г.А. нарушений пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В действиях водителя Баранова Л.И. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

Как следует из экспертного заключения №221209-П-1 ООО «НБ-Стандарт» от 24 мая 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 с учетом износа составляет 127404 рубля 00 копеек (л.д.23-51).

Однако оснований для взыскания указанной суммы, а также судебных расходов, расходов на представителя и на оценку ущерба с ответчиков не имеется, поскольку лицом, причинившим вред, является сам истец Уфимцев Г.А.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Уфимцева Г А к ОАО «Альфастрахование», Баранову Д И о взыскании страхового возмещения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011г.