Поступило в суд 05 апреля 2011г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

15 июня 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О С к прокуратуре Новосибирской области, Министерству финансов РФ о компенсации вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями прокуратуры Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Киселев О.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Новосибирской области, Министерству финансов РФ, просит признать незаконные действия и бездействие прокурора по Новосибирской области Овчинникова Е.Ф., выразившиеся в волоките при рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ и невыполнении запроса суда, причинившими вред истцу и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации вреда, причиненного нарушением законных прав и интересов истца 40000 рублей.

В судебное заседание истец Киселев О.С., его представитель Леконт В.Л., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представили ответчика прокуратуры Новосибирской области Кузьменок А.А. и Бакулин А.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дали соответствующие пояснения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, его представителя ответчика Министерства финансов РФ в соответствии со ст. 167 ГПРК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что 26 апреля 2010г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска была частично удовлетворена жалоба Леконта В.Л. в защиту интересов Киселева О.С. – признано незаконным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД г. Новосибирска Николенко А.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений потерпевшего о наложении ареста на имущество. а также в не уведомлении потерпевшего о наложении ареста на имущество, а также в не уведомлении потерпевшего о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №817820, обязан устранить допущенные нарушения. Одновременно прекращено производство по жалобе в части признания незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД г. Новосибирска Николенко А.А. о приостановлении предварительного следствия от 08.07 2009г.

03 марта 2011г. Леконт В.Л., действуя в защиту интересов Киселева О.С. обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ УВД г. Новосибирска Николенко А.А. по невыполнению постановления суда от 26.04.2010г., выразившемуся в очередном не уведомлении о принятых решениях по ходатайству об аресте имущества, а также по решению по уголовному делу №817820; осуществить прокурорский надзор по принятому решению по уголовному делу №817820, в том числе оценить прокурорский надзор прокуратуры г. Новосибирска, обязанной не допускать незаконных решений, осуществлять надзор своевременно; принять меры прокурорского реагирования к Кочкину А.И. и Николенко А.А., прокурору Филатову В.Ф., Волкову А.А. вплоть до привлечения к уголовной ответственности по статьям 285, 286, 200 УК.

Письмом от 10 марта 2011г. заявителю было сообщено об отсутствии оснований для рассмотрения его обращения в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры суда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительной следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1064 ГК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятые прокурором решения (совершенные им действия или бездействие), равно как и решения принятые сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, даже если впоследствии они были изменены или отменены, сами по себе не влекут его ответственности, если они не являются результатом преднамеренного нарушения закона.

Допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона ответчиком в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, истцом не доказано какие принадлежащие ему личные неимущественные права нарушены действиями или бездействием ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Суд не усматривает фактов причинения действиями или бездействием ответчика вреда нематериальным благам истца.

Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Киселева О С к прокуратуре Новосибирской области, Министерству финансов РФ о компенсации вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями прокуратуры Новосибирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011г.