Поступило в суд 18 апреля 2008г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

15 июня 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», Черкасову Д П, Черкасовой О Н, Краевскому О Н, ОАО «Холдинг ТрансИнерт», Потребительскому обществу «Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Краевского О Н к ОАО «Русь-Банк» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь Банк» обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», Черкасову Д.П., Черкасовой О.Н., Краевскому О.Н., ОАО «Холдинг ТрансИнерт», Потребительскому обществу «Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №05/10-0008/810-2007 от 13 ноября 2007г. в размере 7594559 рублей 24 копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа (л.д.3-6 том 1).

Ответчик Краевский О.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Русь Банк», просит признать незаключенным договор поручительства от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-З-П между Краевским О.Н. и ОАО «Русь Банк» в связи с тем, что указанный договор он не заключал, подпись на договору поручительства от его имени выполнена неизвестным ему лицом (л.д.145,154-155 т.1).

В судебном заседании представитель истца Казанцев Н.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, уменьшив сумму иска до 7531609 рублей 24 копейки в связи с частичным погашением задолженности, встречный иск не признал, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчик Краевский О.Н. иск не признал, поддержал свой встречный иск, дал соответствующие пояснения.

Ответчики Черкасов Д.П., Черкасова О.Н., представители ответчиков ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», ОАО «Холдинг ТрансИнерт», Потребительское Общество « Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество» в судебное заседание не явились, уведомлены (л.д.43-57 т.2).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 13 ноября 2007г. ОАО «Русь Банк» заключил с ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов» кредитный договор №05/10-0008/810-2007, по которому последний получил кредит в сумме 7 000000 рублей сроком до 13 ноября 2008г. под 20% годовых (л.д.7-10 т.1).

Получение займа в сумме 7 000000 рублей подтверждается мемориальным ордером №240696 от 134 ноября 2007г. (л.д.28 т.1).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга, вносить платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к кредитному договору (л.д.10 т.1).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа банком было принято поручительство физических и юридических лиц и подписаны договоры поручительства от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-1-П с Черкасовым Д П, от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-2-П с Черкасовой О Н, от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-3-П с Краевским О Н, от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-4-П с ОАО «Холдинг ТрансИнерт», от 13 ноября 2007г. №05/10-0008/810-2007-5-П с Потребительским обществом «Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество», по условиям которого поручители несут солидарную с заемщиком обязанность за исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.11 -18 т.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены:

-договор залога товаров в обороте №05/10-000/810-2007-1-З от 13 ноября 2007г. с ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», по условиям которого передан в залог песок балансовой стоимостью 3000000 рублей, залоговой стоимостью 1500000 рублей, находящийся по адресу: 0, 5 км севернее с. Старый Искитим Искитимского района Новосибирской области;

- договор залога товаров в обороте №05/10-008/810-2007-2-З от 13 ноября 2007г. с ОАО «Холдинг ТрансИнерт», по условиям которого передан в залог щебень балансовой стоимостью 1600000 рублей, залоговой стоимостью 800000 рублей, находящийся по адресу Новосибирская область Колыванский район, п.Скала;

- договор залога №05/10-0008/810-2007-З-3 от 13 ноября 2007г. с ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», по условиям которого передана в залог дизельная станция АД100-Т/400 рыночной стоимостью 270000 рублей, залоговой стоимость. 162000 рублей (л.д.19-27 т.1)

Суд полагает встречный иск Краевского О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключения путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Истец по встречному иску Краевский О.Н. в судебном заседании настаивал на том, что он не подписывал договор поручительства с ОАО «Русь Банком».

Доводы Краевского О.Н. нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании помимо его пояснений также пояснениями ответчика Черкасова Д.П. в судебном заседании 19 апреля 2009г., согласно которым при оформлении кредитного договора банком были выдвинуты требования о том, чтобы все учредители заемщика ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов» выступили поручителями. Учредителем также являлся Краевский О.Н., однако к тому времени Черкасов Д.П. с ним уже не общался. Руководителем дополнительного офиса банка был подготовлены договоры поручительства и за Краевского О.Н. договор поручительства подписал водитель Денисова Д.П. (л.д.221-222 т.1). Аналогичные показания Черкасов Д.П. давал будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28 апреля 2009г. в рамках уголовного дела №2090 (л.д.246-248 т.1).

Согласно заключению эксперта ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 10 февраля 2009г. №1636/5-2 решить вопрос, Краевским О Н или другим лицом выполнены подписи от имени Краевского О Н, расположенные в строке «Поручитель» на лицевой стороне и раздел «Поручитель Краевский О Н» на оборотной стороне договора поручительства №05/10-0008/810-2007-ЗП от 13 ноября 2007г., заключенного между ЗАО «Русь Банк» и Краевским О Н не представляется возможным, так как совпадающие признаки немногочисленны, некоторые из них частичны и, при невозможности проверить их устойчивость из-за ограниченного количества сопоставимых образцов подписи и имеющихся различий, не могут быть положены в основу положительного (категорического ил вероятного) вывода (179-180, 198-202 т.1).

При таких обстоятельствах суд полагает встречные исковые требования Краевского О.Н. подлежащими удовлетворению.

Расходы ответчика Краевского О.Н. на представителя, заявленные в размере 120000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в размере 25000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из соотношения объема защищаемого права с размером вознаграждения представителя, количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя, требований разумности.

Расходы ответчика Краевского О.Н. на проведение почерковедческой экспертизы в размере 7201 рубль 60 копеек подтверждены документально и подлежат взысканию с ОАО «Русь Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27 марта 2008г. по полученному ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов» кредиту имеется просроченная задолженность в общей сумме 7594559 рублей 24 копейки, в том числе по основному долгу 6641656 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 391 490 рублей 28 копеек, пеня за кредит 507459 рублей 31 копейка, пеня за проценты 53953 рубля 59 копеек (л.д.36 т.1).

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 7531609 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 6641656 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 328 540 рублей 28 копеек, пеня за кредит 507459 рублей 31 копейка, пеня за проценты 53953 рубля 59 копеек.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено (л.д.1 т.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части требований к ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», Черкасову Д П, Черкасовой О Н, ОАО «Холдинг ТрансИнерт», Потребительскому обществу «Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит определить размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной договорами залога. Согласно пунктам 4.2 договоров залога при обращении взыскания на предмет залога (его часть) в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с дей ствующим законодательством, при этом начальная продажная цена при реализации предмета залога (его части) на первых торгах (аукционе) определена в размере, равном залоговой стоимости предмета залога. Ответчики доказательств иного размера начальной продажной цены заложенного имущества не представили, право такое им разъяснялось (л.д.1 т.1).

В соответствии с вышеприведенными нормами права и положеняими договора суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Кредитный договор, договоры поручительства (кроме договора с Краевским О.Н.) и договоры залога не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Краевского О Н – удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства №05/10-0008/810-2007-3-П от 13 ноября 2007г. между Краевским О.Н. и ОАО «Русь Банк».

Взыскать с ОАО «Русь Банк» в пользу Краевского О Н расходы на проведение экспертизы в сумме 7 201 рубль 60 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей, всего сумму 32201 рубль 60 копеек.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов», Черкасова Д П, Черкасовой О Н, ОАО «Холдинг ТрансИнерт», Потребительского общества «Сибирское Аграрно-Промышленное Потребительское Общество» солидарно в пользу ОАО «Русь Банк» сумму задолженности размере 7531 609 рублей 24 копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей 00 копеек, всего сумму 7551 609 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Русь Банк» к Краевскому О Н о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога товаров в обороте №05/10-000/810-2007-1-З от 13 ноября 2007г. и принадлежащее ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов» имущество – песок, находящийся по адресу: 0, 5 км севернее с. Старый Искитим Искитимского района Новосибирской области, определив его начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога товаров в обороте №05/10-008/810-2007-2-З от 13 ноября 2007г. и принадлежащее ОАО «Холдинг ТрансИнерт» имущество - щебень, находящийся по адресу Новосибирская область Колыванский район, п.Скала, определив его начальную продажную стоимость 800000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога №05/10-0008/810-2007-З-3 от 13 ноября 2007г. и принадлежащее ЗАО «Торговый дом Нерудных материалов» имущество - дизельную станцию АД100-Т/400, определив его начальную продажную стоимость в размере 162000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011г.