Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

15 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Истца Т.В.Бочкаревой

представителя ответчика С.Л. Целиковой

представителя третьего лица О.А. Лисиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Т. В. к ГАУ НСО «Соцтехсервис» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Бочкарева Т. В. обратилась в суд к ГАУ НСО «Соцтехсервис», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 237599 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец пояснила, что 17.07.2007 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Во время оформления пенсии истцу стало известно, что она приобрела право на получение досрочной трудовой пенсии раньше даты обращения в пенсионный орган, т.к. Бочкарева Т. В. работала в районах Крайнего Севера. Письмом № 000-00-00 от 02.11.2007 г. УПФР в Калининском районе г. Новосибирска было сообщено, что право на досрочную трудовую пенсию возникает у женщин, проработавшим в районах Крайнего Севера 13 лет 4 месяца, в возрасте 51 года 8 месяцев. Т.к. истец родилась 03.02.1953 г., следовательно, право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло 03.10.2004 г. Однако работники отдела кадров ГАУ НСО «Соцтехсервис» Бочкаревой Т. В. этого не сообщили. Истец считает, что она не получала пенсию по старости в период с 03.10.2004 г. по 16.07.2007 г. по вине ответчика, т.к. вовремя не сообщил о возникшем праве. В связи с этим Бочкарева Т. В. обратилась в суд.

Определением Центрального районного суда от 02.09.2010 г. к делу в качестве третьего лица было привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска. (л.д. 25)

В судебном заседании истец Бочкарева Т. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУ НСО «Соцтехсервис» Целикова С. Л., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на иск (л.д. 43).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска Лисина О. А., действующая на основании доверенности, в разрешении спора положилась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Бочкаревой Т. В., суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что с 17.07.2007 г. Бочкаревой Т.В. была назначена трудовая пенсия на основании ее заявления в Управление пенсионного фонда Российской федерации в Калининском районе г. Новосибирска.

02.11.2007 г. на обращение от 03.10.2007 г. № 00-00-00 Управление пенсионного фонда Российской федерации в Калининском районе г. Новосибирска сообщило истцу, что ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 11 месяцев 6 дней. При таких условиях у Бочкаревой Т. В. возникло право на досрочную пенсию по старости в 51 год 8 месяцев (л.д. 7-8).

Как следует из справки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска № х0-00-00/0000 от 29.04.2004 г. Бочкарева Т. В. состояла на налоговом учете в качестве предпринимателя без образования юридического лица в период с 19.09.1998 г. по 26.05.2003 г. (л.д. 16).

В период с 15.10.2002 г. до 16.07.2007 истец работала в Областном государственном учреждении системы социальной защиты населения «Соцтехсервис», которое впоследствии было переименовано в государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Соцтехсервис», в должности главного специалиста в отделе технического надзора (л.д. 10-12).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В силу пункта 6 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Также как следует из пункта 7 указанного постановления, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что назначение трудовой пенсии носит исключительно заявительный характер, поскольку назначение возможно не иначе как на основании заявления гражданина и не возлагает на орган обязанности назначения трудовой пенсии с момента возникновения права на трудовую пенсию у гражданина без его соответствующего заявления.

При этом закон не подразделяет вид пенсии, на который имеет право гражданин, исходя из этого, следует понимать, что заявительный характер для назначения пенсии касается и назначения досрочной трудовой пенсии.

Как установлено судом, истец до 17.07.2007 г. не обращалась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с 03.10.2004 г., когда, как она полагает, возникло у нее на это право.

Истцом подан иск о возмещении вреда в связи с тем, что ответчиком не предпринял действия по извещению истца о возникновении у нее права на досрочную трудовую пенсию.

Правовым основанием истец указывает положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем юридическим значением для рассмотрения дела является установления обстоятельства причинения вреда ответчиком, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями для истца.

Статьей 126 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена ответственность организаций за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случае, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Однако относимых и допустимых доказательств того, что несвоевременного назначения досрочной трудовой пенсии ответчиком в связи с предоставлением недостоверной информации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не предоставлено иных допустимых и относимых доказательств виновных действий работодателя, причинно-следственную связь его действий в причинения вреда истцу в виде недополученной досрочной пенсии, суд полагает, что исковые требования Бочкаревой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, ответчик причинил материальный ущерб в виде недополученной пенсии, поскольку не поставил в известность истца о возможности обратиться за назначением досрочной трудовой пенсии, чем нарушил требования, определенные в квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и других служащих утвержденных Постановлением Министерства Труда РФ № 37 от 21.08.1998 г. в котором устанавливается в качестве должностных обязанностей начальника отдела кадров обеспечение подготовки документов, необходимых для назначений пенсий работникам предприятия и их семьям, а также предоставление их в орган социального обеспечения суд во внимание не принимает, поскольку полагает их несостоятельными.

Как было уже выше указано, начисление пенсионных выплат носит заявительный характер. Предоставление заявления в пенсионный орган о начислении пенсии является обязанностью работника. Работодатель же в свою очередь как представитель работника имеет право подать подобное заявление вместо работника, однако такой обязанности за ним законом не закреплено (пункт 7 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Т. В. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г.