Дело №2-2353\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шмакова А.В.о признании незаконными действий судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, взыскании судебных расходов,

установил:

Шмаков А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании заявитель поддержал требование по заявлению и изложенные в нём доводы в полном объёме, дав пояснения в соответствии с заявлением (л.д. 2-4). Шмаков А.В. пояснил, что 28.02.2011г. необоснованно не был пропущен судебными приставами Центрального района г. Новосибирска в помещение суда.

Представитель отдела службы судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, судебный пристав Кочкарев Д.Л. считают, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 28.02.2011г. ориентировочно в 11 часов 15 минут прибыл гражданин Шмаков А.В.. Предъявил документ, удостоверяющий личность, а при прохождении через стационарный металлоискатель произошло срабатывание системы, в связи, с чем судебным приставом по ОУПДС Кочкаревым Д.Л. было предложено гр. ШмаковуА.В. выложить все металлические предметы, на которые может реагировать металлоискатель (на основании п. 2.2 действующих Правил поведения граждан в зданиях судов и судебных участках мировых судей Новосибирской области от 2010 года), на что Шмаков А.В. начал проявлять свое эмоциональное недовольство, что выражалось в активном жестикулировании руками, громкой разговорной речи, утверждая, что действия судебных приставов незаконны, в тоже время гр. Шмаков А.В. добровольно предъявил предметы, на которые произошло срабатывание системы металлоискателя, в частности связка ключей, мобильный телефон. Зрачки глаз у гражданина Шмакова А.В. были увеличенного размера, наблюдалось явно возбужденное психо - эмоциональное состояние. В связи с тем, что запаха алкоголя от Шмакова А.В. не исходило, а реакция на действия судебных приставов по ОУПДС являлась не адекватной, было допущено предположение, что Шмаков А.В. находиться под воздействием наркотических или психотропных веществ. СП по ОУПДС Кочкаревым Д.Л. был задан вопрос к гр. Шмакову А.В.: «К кому вы направляетесь?». В ответ Шмаковым А.В. категорически заявлено: «Покажите мне норму закона, по которой я обязан называть к кому направляюсь», продолжая громко разговаривать, привлекая к себе внимание окружающих и отвлекая от работы служащих суда. Информация о цели посещения гражданином суда необходима для уточнения является ли данный гражданин участником судебного процесса или нет, а так же для дальнейшей координации деятельности судебных приставов по ОУПДС и обеспечения безопасности судей и иных граждан, находящихся в помещениях суда. На повторный вопрос ответа также не последовало, а гр. Шмаков А.В. продолжал вести себя неадекватно, после чего он был препровожден в комнату судебных приставов, где о случившемся было доложено заместителю начальника отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Чикличееву Р.А.. Учитывая результаты прошлых посещений помещений здания федерального суда общей юрисдикции по Центральному району г. Новосибирска Шмаковым А.В., имеющим при себе: ножи, кастеты, спиртные напитки и иные запрещенные к проносу предметы, наличие которых, либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих, Чикличеевым Р.А. был задан повторно вопрос Шмакову А.В. : «К кому Вы направляетесь?», ответа также не последовало. Затем Шмакову А.В. заместителем начальника отдела заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Чикличеевым Р.А. было предложено покинуть здание суда, что он и выполнил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав Гончар В.М., который присутствовал при вышеуказанных обстоятельствах, при разговоре Шмакова А.В.с судебными приставами.

Суд, выслушав пояснения заявителя, судебных приставов, показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шмакова А.В.. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из пояснений заявителя, представителей службы судебных приставов, показаний свидетеля следует, что 28.02.2011г. в суд Центрального района г. Новосибирска ориентировочно между 11 час. и 12 час. прибыл гражданин Шмаков А.В.. Предъявил документ, удостоверяющий личность, а при прохождении через стационарный металлоискатель произошло срабатывание системы, в связи, с чем судебным приставом по ОУПДС Кочкаревым Д.Л. было предложено гр. Шмакову выложить все металлические предметы, на которые может реагировать металлоискатель (на основании п. 2.2 действующих Правил поведения граждан в зданиях судов и судебных участках мировых судей Новосибирской области от 2010 года), на что Шмаков А.В. начал проявлять недовольство, что выражалось в активном жестикулировании руками, громкой разговорной речи, утверждая, что действия судебных приставов незаконны. В тоже время гр. Шмаков А.В. добровольно предъявил предметы, на которые произошло срабатывание системы металлоискателя, в частности связка ключей, мобильный телефон. Учитывая явно возбужденное состояние заявителя, СП по ОУПДС Кочкаревым Д.Л. заявителю был задан вопрос : «К кому Вы направляетесь?».

По существу вопроса Шмаков А.В. отвечать отказался, требуя сослаться на норму закона, по которой он обязан называть к кому направляется. При этом Шмаков А.В. продолжал громко разговаривать, привлекая к себе внимание окружающих.

Информация о цели посещения гражданином суда необходима для уточнения является ли данный гражданин участником судебного процесса или нет, а так же для дальнейшей координации деятельности судебных приставов по ОУПДС и обеспечения безопасности судей и иных граждан, находящихся в помещениях суда.

На повторный вопрос судебных прситавов ответа также не последовало, после чего он был препровожден в комнату судебных приставов, где о случившемся было доложено заместителю начальника отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Чикличееву Р.А.. Учитывая результаты прошлых посещений помещений здания федерального суда общей юрисдикции по Центральному району г. Новосибирска Шмаковым А.В., имеющим при себе: ножи, кастеты, спиртные напитки и иные запрещенные к проносу предметы, наличие которых, либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих, Чикличеевым Р.А. был задан повторно спросил Шмакову А.В. отом. «к кому он напарвляется. Ответа также не последовало затем ШмаковуА.В. заместителем начальника отдела заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Чикличеевым Р.А., было предложено покинуть здание суда, что он и выполнил.

В соответствии с п.2.1 Правил поведения граждан в зданиях судов и судебных участках мировых судей Новосибирской области ( далее- Правила), посетители суда имеют право: осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы; находиться в суде в течение всего служебного дня, продолжительность которого устанавливается Служебным распорядком суда, покидая по требованию судьи или работника аппарата суда служебные помещения; находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела в качестве участников судебного процесса, а при наличии свободных мест в качестве наблюдателей, если судебное заседание не является закрытым или председательствующим по делу не объявлено ограничении количества присутствующих; знакомиться с образцами судебных документов и получать информацию о дате и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда; посещать соответствующие служебные помещения суда для получения процессуальных документов и подачи в суд заявлений, жалоб и иных документов.

Согласно п.2.2 Правил, посетители суда обязаны: по требованию судебного пристава предъявлять документы удостоверяющие личность; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту и тишину в здании и служебных помещениях суда.

П.1 Правил: «Порядок пропуска в здание и служебные помещения суда лиц (в т.ч. с оружием) установлен Правилами контроля допуска граждан в здание районного суда (судебные участки мировых судей) Новосибирской области, согласованным с Федеральной службой судебных приставов России по Новосибирской области.»

В силу п. 3 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда огнестрельное и холодное оружие, химические и взрывчатые вещества, спиртные напитки и иные предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих;

иметь при себе крупногабаритные предметы (в т.ч. хозяйственные сумки, рюкзаки, вещевые мешки, чемоданы, корзины и т.п.); находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний суда, и судебных приставов. П. 3.2 Правил: « Лица, уклонившиеся от проверки их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание и служебные помещения суда не допускаются.

П. 3.3.Запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним, если они не являются участниками процесса.»

На основании п. 4 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы обеспечивающие установленный порядок в суде, залах судебных заседаний суда, вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, и судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения прав и обязанностей посетителей суда и судебных приставов закреплены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации

установленного порядка деятельности судов, утверждённого приказом Министерства Юстиции РФ от 28.12.2006г. № 384.

В соответствии с п.п.1 ст.11 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно п. 2 ст.11, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Совокупность вышеперечисленных норм свидетельствует о наличии у судебного пристава права, в целях обеспечения порядка в здании суда и охраны здоровья работников суда, выяснять причины посещения гражданами здания суда.

В судебном заседании Шмаков А.В. заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи, указав, что в комнате судебных приставов он в последствии сообщил о цели своего визита, о посещении канцелярии суда, однако не был пропущен в задние.

Ходатайство Шмакова А.В. о прослушивании аудиозаписи, которая велась якобы во время его разговора с судебными приставами суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям. В период проверки Шмакова А.В. через металлоискатель, выяснения у него цели визита в суд, Шмаков А.В. не сообщил судебным приставам о ведении аудиозаписи. На вопрос суда судебные приставы не смогли пояснить, велась ли такая запись и с помощью какого устройства. Шмаков А.В. также не подтвердил факт того, что судебные приставы могли видеть у него записывающее устройство. Распечатки записи разговора заявитель суду не предоставил. На вопрос суда о содержании разговора, Шмаков А.В. пояснил, что записывал себя, и произносил дату, место и время записи, а на фоне его речи должна просматриваться позиция судебных приставов. С учётом изложенных доводов, суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости в прослушивании аудиозаписи, так как записан были лишь голос заявителя. Доказательств того, что такая запись действительно велась и именно 28.02.2011г., в указанном месте и указанное время, заявитель суду не представил. Отсутствие распечатки разговора не позволяет установить его содержание, а следовательно, и необходимость в прослушивании разговора, то есть относимость данного доказательства. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства с целью подготовки распечатки аудиозаписи суд оставил без удовлетворения, считая, что данное ходайтство направлено на необоснованное затягивание процесса. Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащей подготовки к судебному заседанию заявителем не представлено.

Кроме того, на вопрос суда о согласии либо не согласии с показаниями свидетеля Гончар В.М., который также подтвердил, что заявитель отказывался сообщать о цели своего визита в суд, Шмаков А.В. пояснил, что не согласен только с показаниями о том, что он якобы слушал музыку и кричал. В остальной части, в том числе, в части отсутствия ведения аудиозаписи, показаниями свидетеля не были оспорены.

Оснований не доверять пояснениям представителей службы судебных приставов у суда не имеется, так как пояснения всех приставов в течение всего судебного разбирательства являются постоянными, последовательными, не противоречащими друг другу, обстоятельствам по делу и частично пояснениям самого заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований у судебных приставов исполнителей на 28.02.2011г. для отказа Шмакову А.В. в посещении здания суда Центрального района г.Новосибирска.

В связи с отказом в удовлетворении требований по существу, не подлежат удовлетворению и требования Шмакова А.В. о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,441ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шмакова А. В. о признании незаконными действий судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 27 июня 2011года.

Судья Федорова Е.Д.