Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

22 июня 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

с участием:

истца Казанчеева Г.П.

представителя истца Долматова В.В.

ответчика Вашкевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанчеева Г. П. к Вашкевич В. В., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Юнион Кредит» о признании договора уступки прав ничтожным,

у с т а н о в и л:

Казанчеев Г. П. обратился в суд с иском, признать ничтожной сделкой договор от 21.02.2010 г., заключенный между КПКГ «Юнион Кредит» и Вашкевичем В. В., об уступке прав требования долга.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что 21.02.2010 г. между КПКГ «Юнион Кредит» и Вашкевичем В. В. был заключен договор уступки права требования задолженности в сумме 359588 рублей 26 копеек. Данная задолженность была установлена решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2006 г., согласно которому с истца и Рысюкова Сергея Ивановича солидарно была взыскана задолженность в указанном выше размере. В 2006-2008 г. истцом в счет оплаты долга была КПКГ «Юнион Кредит» передана сумма в размере 302000 рублей. Однако по договору от 21.02.2010 г. права требования по кредитному договору перешло к Вашкевичу В. И. в полном объеме, т.е. на сумму 359588 рублей 26 копеек, без учета произведенных платежей. Полагая, что данная сделка была заведомо противна основам правопорядка и нравственности, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Казанчеев Г. П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель истца Долматов В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчик Вашкевич В. И. иск не признал полностью, суду пояснил, что при взыскании долга с истца он учел выплаченные Казанчеевым Г. П. суммы, которые были документально подтверждены.

Представитель ответчика КПКГ «Юнион Кредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2006 г. с Рысюкова С. И. и Казанчеева Г. П. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Юнион-Кредит» взысканы денежные средства в размере 359588 рублей 26 копеек. (л.д. 7).

Рысюков С. И. и Казанчеев Г. П. погасили часть задолженности в размере 208631 рубля, что подтверждается квитанциями КПКГ «Юнион-Кредит», а именно квитанцией от 21.04.2007 г. на сумму 20000 рублей, квитанцией от 30.11.2006 г. на сумму 36795 рублей, квитанцией от 06.11.2007 г. на сумму 20000 рублей, квитанцией от 23.12.2006 г. на сумму 50000 рублей, квитанцией от 15.12.2006 г. на суму 50000 рублей, квитанцией от 31.08.2006 г. на сумму 11836 рублей, а также платежным поручением № 000 от 12.09.2008 г. на сумму 20000 рублей. (л.д. 10-11)

По договору уступки права требования от 21.02.2010 г., заключенного между Вашкевмч В. В. и КПКГ «Юнион-Кредит», последний уступает, а Вашкевич В. В. принимает права требования к Казанчееву Г. П., Рысюковой С. И. Как следует из пукта 3 договора уступки права требования сумма передаваемого требования составляет 359588 рублей 26 копеек. (л.д. 9)

26.04.2010 г. определением Кировского районного суда г. Новосибирска была произведена замена взыскателя в установленном решением суда Кировского районного суда г.Новосибирска от 28.02.2006 г. правоотношении о взыскании с Рысюкова С. И., КазанчееваГ. П. в пользу КПКГ «Юнион-кредит» 359588 рублей на Вашкевич В. В. вместо КПКГ «Юнион-Кредит» (л.д. 8).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником

Вместе с тем, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, поскольку недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

На основании изложенного доводы истца о том, что недействительность требования преданного КПКГ «Юнион-Кредит» по договору цессии Вашкевичу В.В. в связи с погашением части задолженности Казанчеевым Г.П. влечет ничтожность такого договора, суд во внимание не принимает.

Поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и относимых доказательств ничтожности сделки истцом не представлено, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Казанчеева Г. П. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011 г.