Дело № 2-3433\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года

Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.

при секретаре Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болбат Г. В., Батениной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болбат Г.В., Батениной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил удовлетворить. В исковом заявлении указано, 06.03.2008 г. между Банком и Болбат Г.В. был заключен кредитный договор № 2004/Ф. В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 15 % годовых, уплате комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита в срок по 06.03.2008г.; комиссии по ведению ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от первоначальной суммы кредита, сроком погашения- до 05.03.2009 года. Цель кредитования – потребительские нужды. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 45505810703010002004, согласно которой денежные средства в размере 300000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет.

Во исполнение кредитного договора между банком и индивидуальным предпринимателем Батениной Е.К. 06.03.2008г. заключен договор поручительства № 19-Ю/П, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству.

Заемщик частично исполнил свои обязательства, задолженность по основному долгу 31.08.2010г. составляет 100000 рублей, до октября 2008г. заемщик погасил проценты по договору. Однако, на заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита. У заёмщика образовалась задолженность в размере 316787 рублей 64 копеек исходя из расчета: 100 000 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27410 руб. 96 коп, задолженность по уплате неустойки по процентам в размере 26176 руб. 68коп., задолженность по уплате неустойки по основному долгу- 163200 рублей. Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2010г. с ответчиков по кредитному договору № 2004/Ф от 06.03.2008г. частично была взыскана задолженность в размере 46000 рублей, истец просит взыскать солидарно 270787 руб. 64 коп., именно: 70000 рублей сумму основного долга, 22410 руб. проценты по кредиту, 23176 руб. 68 коп., 1555 200 руб. неустойку по основному долгу. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5907 рублей 88 копеек, которую просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены (ст. 118 ГПК РФ), причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 06.03.2008 г. между Банком и Болбат Г.В. был заключен кредитный договор № 2004/Ф. В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 15 % годовых, сроком погашения- до 05.03.2009 года. Цель кредитования – потребительские нужды. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 45505810703010002004, согласно которой денежные средства в размере 300000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет.

Согласно п. 2.4.1-2.4.4, 4.1 кредитного договора, Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа. (л.д.10-12).

Согласно п. 5.1-5.3 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в Графике платежей, и при недостаточности денежных средств на счете Заемщика для погашения очередного платежа, заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.. В нарушение п. 5.1-5.3 кредитного договора ответчики своевременно не размещали на своем счете денежные средства для списания денежных средств с текущего счета, указанного в п. 3.3 договора, что привело к возникновению просроченной задолженности (л.д. 12).

На 31.08.2010 г. заемщик должным образом не исполнил свои обязательства по договору кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Во исполнение кредитного обязательства между банком и Батениной Е.К. 06.03.2008г. заключен договор поручительства № 19-Ю/П, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству (п.п. 2.1-2.10).

Ст. 361 ГК РФ : « По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления суд было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г. по делу № А40-72363/08-95-245 «Б» (л.д. 5-6) акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представлены доверенности (л.д.8-10).

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факт заключения договора кредита, заключения договора поручительства, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций, суд находит правильными.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 5907 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Болбат Г. В., Батениной Е.К. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме- 270787 руб.64коп., расходы по госпошлине- 5907 руб.88 коп., а всего –276695 руб.52 коп.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья- Федорова Е.Д.