Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л :

Гребенников А. И. обратился в суд с иском к ООО «Ритм» и просил взыскать в свою пользу 1375013 рублей 08 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 1370000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5013 рублей 08 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 января 2009 г. между ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» и ответчиком был заключен договор подряда № 00/00-00х. Во исполнение обязательств по договору ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» перечислило ответчику сумму аванса в размере 2070000 рублей. 01.02.2011 г. указанный договор был расторгнут ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» в одностороннем порядке. Аванс ответчиком так и не был освоен. На основании договора цессии от 15.02.2011 г. права требования денежных средств по договору подряда № 00/00-00х перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о перемене кредитора в обязательстве, но до сих пор денежные средства Гребенникову А. И. не передал. В связи с этим истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что 10.03.2011 г. в учредительные документы ответчика была внесена запись об изменении фирменного наименования с ООО «Ритм» на ООО «МедеоЛайн».

В судебное заседание истец Гребенников А. И. не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Заречная О. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МедеоЛайн» не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «организация не зарегистрирована».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 21.10.2009 г. между ООО Спорткомплекс «Сосновый бор» и ООО «Ритм» был заключен договор подряда № 00/00-00х, согласно условиям, которого ООО «Ритм» обязуется выполнить следующие работы: устройство электрической части трансформаторной подстанции 00/0,0 кВ тип Х-0-0х000 по ул. Окружной в Калининском районе в г. Новосибирске, сдать готовый объект Ростехнадзору и иным уполномоченным организациям, а также иные работы, а ООО Спорткомплекс «Сосновый бор» в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 3.2.1 аванс в размере 2070000 рублей производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора подряда. Как следует из пункта 2.1 указанного договора работы, предусмотренные договором подряда, осуществляются ООО «Ритм» в течение 45 рабочих дней с момента получения аванса. (л.д. 12-15).

03.11.2009 г. ООО Спорткомплекс «Сосновый бор» перечислило ООО «Ритм» 2070000 рублей в счет оплаты рабом по договору подряда № 00/00-00х от 21.10.2009 г., что подтверждается платежным поручением ОАО «Банк Алемар» № 000. (л.д. 11).

ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» 01.02.2011 г. направило в адрес ООО «Ритм» уведомление о досрочном расторжении договора подряда № 21/10-09п от 21.10.2009 г. в соответствии с пунктом 13.3 данного договора, согласно которому заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика (л.д. 15), а также с требованием вернуть уплаченную сумму авансового платежа в течение 5 дней. (л.д. 17)

Между ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» и Гребенниковым А. И. был заключен договор от 15.02.2011 г., согласно которому ООО «Спорткомплекс «Сосновый бор» передает, а Гребенников А. И. принимает на себя право требовать с ООО «Ритм» уплаты денежной суммы в размере 1370000 рублей (л.д. 20), о чем ООО «Ритм» было извещено 16.02.2011 г. (л.д.18-19).

10.03.2011 г. в учредительные документы ответчика была внесена запись об изменении фирменного наименования с ООО «Ритм» на ООО «МедеоЛайн», что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. (л.д. 32-33)

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств выполнения обязательств по договору подряда № 00/00-00х, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ООО «МедеоЛайн» суммы неосновательного обогащения в размере 1370000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию составляет 5 013 рублей 08 копеек. Ответчиком расчет истца не оспорен, не представлен контррасчет, следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гребенникова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МедеоЛайн» о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедеоЛайн» в пользу Гребенникова А. И. сумму неосновательного обогащения в размере 1370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5013 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Малахов С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011 г.