О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 1823/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011года

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» к ЗАО «ГиПС» и Хомякову В.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ООО КБ «Взаимодействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГиПС», Хомякову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в и доводы. изложенные в исковом заявлении, полном объеме, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ГиПС» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает, что в связи с исполнением договора в части погашения основной суммы задолженности размер пени, указанный в иске является завышенным, в связи с чем, представил свой расчёт. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 5.2 кредитного договора № 78 от 09.10.2008г., все споры, возникающие из исполнения данного договора рассматриваются в Арбитражном суде НСО.

Суд выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.22 ГПКРФ: « 4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.»

Учитывая, что данное дело содержит связанные между собой требования о взыскании долга по кредитному договору, из которых одни – к Хомякову В.Ю. подведомственны суду общей юрисдикции, другие - к ЗАО «ГиПС» - арбитражному суду, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как принятое без нарушения правил подведомственности и подсудности. При таких обстоятельствах ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст. 162 ч. 2ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношении во кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, 09. 10.2008г. между ООО КГ «Белон» и ЗАО «ГиПС» был заключен Кредитный договор № 78, согласно которому ЗАО «ГиПС» выдан кредит на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, со сроком погашения 07. 04.2010г., процентная ставка 19% годовых (л.д. 7-9).

Во исполнение кредитного договора между ООО КБ «Белон» и Хомяковым В.Ю. был заключен договор поручительства № 78/2 от 09.10.2008г., а также между ООО КБ «Белон» и ЗАО «ГиПС» договор об ипотеке нежилого помещения № 78/1 от 09.10.2008г., согласно которого в залог банку передано: нежилое помещение общей площадью 243,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака, 86 по договору об ипотеке нежилого помещения № 78/1 от 09.10.2008г., принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГиПС» на основании Договора о совместной деятельности от 10.12.1993г. и Акта приемки-передачи основных средств №1 от 01.08.1994г.(л.д. 12-13, 16-19)

07.04.2010г., между ООО КБ «Белон», ЗАО «ГиПС», Хомяковым В.Ю. были заключены Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №78 от 09.10.2008г., Дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 78/2 от 09.10.2008г., Дополнительное соглашение № 2 к договору об ипотеке нежилого помещения № 78/1 от 09.10.2008г., в соответствии с которыми ЗАО «ГиПС», без изменения процентной ставки увеличен срок пользования кредитом до 08.07.2010г. в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей. При этом между Банком и Заемщиком, был заключен договор об ипотеке нежилого помещения № 78/3 от 07.04.2010г., в соответствии с которым ЗАО «ГиПС» в залог было предоставлено недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 56,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43. принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54303000-411 от 03.12.2008г (л.д. 10, 11, 14, 24-26, 27).

08.07.2010г. между ООО КБ «Белон», ЗАО «ГиПС», Хомяковым В.Ю. были заключены Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 78 от 09.10.2008г., Дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства № 78/2 от 09.10.2008г., Дополнительное соглашение № 3 к договору об ипотеке нежилого помещения № 78/1 от 09.10.2008г., Дополнительное соглашение № 1 к договору об ипотеке нежилого помещения № 78/3 от 07.04.2010г., согласно которым ЗАО «ГиПС», без увеличения процентной ставки продлен срок пользования кредитом до 28.12.2010г.(л.д. 15, 20-21, 22, 23)

Рассчитанные к уплате сумма основного долга согласно Графику оплаты, предусмотренному Дополнительным соглашением № 2 от 08.07.2010г., и проценты за пользование кредитом по вышеуказанному Кредитному договору, подлежали уплате в полном объеме не позднее 28.12.2010г..

В связи с тем, что после ноября 2010 г. ответчик прекратил своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а именно по возврату суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, 06.12.2010г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомление с требованием (исх. 4968, исх. № 4969) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 36-37, 38-39), начисленных процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, указав срок исполнения требования до 21.12.2010г..

Согласно представленной выписки из лицевого счета (л.д. 40-42 ), расчёта суммы задолженности на 04.02.2011г. (л.д. 43) у заемщика образовалась задолженность в размере 6 436 131 руб. 95 коп., в том числе:

•          6 000 000 руб. - просроченная сумма задолженности основного долга;

•          3 614 руб. 44 коп. - сумма срочных процентов за период с 01,12.2010г. по 28.12.2010г.;

•          6 517 руб. 51 коп. - сумма процентов на просроченный кредит за период с 29.12.2010г. по 31.01.2011г.

• 426000 руб.- сумма пени по просроченному кредиту за период с 01.12.2010г. по 04.02.2011 г..

Согласно п. 3.1 кредитного договора № 78 от 09.10.2008г. Банк ежемесячно начисляет проценты, которые подлежат уплате не позднее последнего банковского дня текущего месяца. Начисление процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, производится со дня, следующего за днем предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.2.1, кредитного договора № 78 от 09.10.2008г., Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания со всех своих расчетных счетов денежных средств в счет

Согласно п.3.4 Кредитного договора №78 от 09.10.2008г., при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита (ее части) и/или уплаты процентов по нему, указанная сумма считается просроченной задолженностью, за которую Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы.

На основании заключенного между Хомяков В.Ю. и Банком договора поручительства № 78/2 от 09.10.2008г., какие либо условия ограничивающие ответственность поручителя, указанный договор не содержит.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая обязательства по возврату кредита в полном объеме, уплату процентов, неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 334 ГКРФ- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.4. договоров залога заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации.

Ст. 348 ГКРФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст. 349 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца представил уточнения по заявленным исковым требованиям, указав, что в период с 07.02.2011г. по 18.04.2011г. ЗАО «ГиПС» в счет оплаты основного долга, начисленных процентов по кредитному договору № 78 от 09.10.2008г. произвел оплату 07.02.2011г. по мемориальному ордеру № 53706161 в размере 100000 рублей; 28.02.2011г. по банковскому ордеру № 20417654 в размере 3614 рублей 44 коп.; 28.02.2011г. по банковскому ордеру № 20417657 в размере 6517 руб. 51 коп., 15.04.2011г. по банковскому ордеру № 20736251 в размере 5900 000 рублей. (л.д. 110-111).

В настоящее время сумма пени по просроченному кредиту составляет 426000 рублей, которую истец просит взыскать. А также просит обратить взыскание на предмет залога:- нежилое помещение общей площадью 56,6 кв.м, находящееся по адресу: 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.43, принадлежащее на праве собственности залогодателю -ЗАО «ГиПС», установив начальную продажную стоимость нежилого помещения по адресу: 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.43, по договору об ипотеке нежилого помещения № 78\3 от 07.04.2010г. в сумме 700 000руб..

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом представленных уточнений.

Учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества), дополнительных соглашений, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства считаются установленными..

Довод представителя ответчика о том, что в связи с исполнением обязательства по возврату основного долга, уплаты процентов произведенных ответчиками, договор должен быть расторгнут и взыскание пени не подлежит уплате, либо уплате в размере 63000 рублей за период задолженности с 01.12.2010г. по 21.12.2010г., суд считает не основанным на законе и не подлежащими удовлетворению. При вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, расчёты истца в части взыскания штрафных санкций, суд находит правильными. Требование истца об обращении взыскание на предмет залога вытекает из существа договора, подписанного сторонами, не оспорено в настоящее время, соответствует требованиям закона. Следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 40380 руб. 66 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» к Закрытому акционерному обществу «ГиПС» и Хомякову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГиПС» и Хомякова В.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» неустойку в сумме 426000руб. и расходы по госпошлине в сумме 40380руб., всего- 466380руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение общей площадью 56,6 кв.м, находящееся по адресу: 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.43, принадлежащее на праве собственности залогодателю –ЗАО «ГиПС» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54303000-411 от 03.12.2008г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 54-54-01\399\2009-253 от 14.09.2009г., кадастровый номер объекта 54-54-01\399\2009-253. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, согласно свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ 726797 от 14.09.2009г..

Установить начальную продажную стоимость нежилого помещения по адресу: 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.43, по договору об ипотеке нежилого помещения № 78\3 от 07.04.2010г. в сумме 700 000руб..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 21 июня 2011года.

Судья Федорова Е.Д.