Дело № 2-3130\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2011года

Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

В составе:

Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.

при участии:

представителя истца Зыряновой Т.Л.

ответчиков Черепанова И.Н., Черепановой О.В.

секретаря судебного заседания Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черепанову И.Н., Черепановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Черепанову И.Н., Черепановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, 22.08.2007 г. между Банком и Черепановым И.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 22-30104/000003, сроком возврата до 22.08.2012 года, под 14,5 процентов годовых, согласно которого денежные средства в размере 485000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 20003 от 22.08.2007года.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 22.08.2007г. между банком и Черепановым И.Н. был заключен договор залога № 22-30104/000003-1 транспортного средства, а также между банком и Черепановой О.В. был заключен договор поручительства № 22-30104/000003-2, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, несет солидарную ответственность, по уплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков.

Заемщик неоднократно нарушал условия гашения кредита, у последнего на 25.04.2011 года образовалась задолженность по не исполненным обязательствам в размере 422585руб. 51 коп., в том числе : 340846 рублей 28 копеек – сумма основного долга по кредиту, 81739 рублей 23 копеек – задолженность по уплате процентов.

В судебном заседании ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили факты заключения договора кредитования, залога, поручительства, образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов и не возражали взыскать указанные в исковом заявлении суммы в судебном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.08.2012 года, под 14,5 процентов годовых, согласно которого денежные средства в размере 485000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 20003 от 22.08.2007года (л.д. 7-12).

Согласно п. 2.1-2.5, 5.1-5.4 кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, размещая на открытом банком расчетном счете. (л.д.7-12).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.

Заемщик неоднократно нарушал условия гашения кредита, у последнего на 25.04.2011 года образовалась задолженность по не исполненным обязательствам в размере 422585руб. 51 коп., в том числе : 340846 рублей 28 копеек – сумма основного долга по кредиту, 81739 рублей 23 копеек – задолженность по уплате процентов. До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7425 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарном порядке.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 22.08.2007г. между банком и Черепановым И.Н. был заключен договор залога № 22-30104/000003-1 транспортного средства, а также между банком и Черепановой О.В. был заключен договор поручительства № 22-30104/000003-2, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, несет солидарную ответственность, по уплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков (л.д.13-6, 17-18).

Ст. 361 ГК РФ : « По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факт заключения договора кредита, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части задолженности по уплате процентов, суд находит правильными.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 7425руб. 85 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черепанова И.Н., Черепановой О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере 340846 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов в размере 81739 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7425 руб. 85 коп., всего 430011 руб. 36 коп..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011года

Судья Федорова Е.Д.