РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Юсалину Алексею Ивановичу, Юсалиной Галине Юрьевне, Юсалиной Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 128 203 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 764 руб. 07 коп.

В иске указано, что 05.02.2008г. между истцом и Юсалиным А.И. был заключен кредитный договор № 22689. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей. Срок возврата кредита – 05 февраля 2013г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, сумму задолженности не погасил. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время.

Таким образом, в обусловленный договором срок (05.02.2013г.) ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 22.02.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 128 203 руб. 27 коп., в том числе:

2 938,13 руб. – просроченные проценты,

124 400,87 руб. – просроченная ссудная задолженность,

844,80 руб. – неустойка за просрочку основного долга,

19,47 руб. – неустойка за просрочку процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Юсалиным А.И. 05.02.2008 г. между истцом и Юсалиной Г.Ю. был заключен договор поручительства № 22689-2, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Юсалиным А.И. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Юсалиным А.И. 05.02.2008 г. между истцом и Юсалиной К.А. был заключен договор поручительства № 22689-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Юсалиным А.И. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Черногивов В.Г., действующий на основании доверенности от 19.01.2010 года исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что первая просрочка платежей, образовавшая данную задолженность у Юсалина А.И., образовалась 11.10.2010 года, с иском банк обратился в суд 02.03.2011 года, в связи с чем поручительство не является прекращенным.

Ответчик Юсалин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Юсалина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично телефонограммой (л.д. 55), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Юсалина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично телефонограммой (л.д. 55), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом, определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2008 г. между истцом и Юсалиным А.И. был заключен кредитный договор № 22689, на основании которого банк предоставил Юсалину А.И. кредит в размере 250 000 рублей сроком до 05 февраля 2013г. на неотложные нужды (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов – п. 1.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается срочным обязательством № 1 (л.д. 20), расходным кассовым ордером № 1826 от 05 февраля 2008 года (л.д. 21), и не оспаривается ответчиками.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Юсалиным А.И., что так же не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 22.02.2011г. задолженность по кредитному договору от 05.02.2008г. № 22689 составила 128 203,27 руб., из которых:

2 938,13 руб. – просроченные проценты,

124 400,87 руб. – просроченная ссудная задолженность,

844,80 руб. – неустойка за просрочку основного долга,

19,47 руб. – неустойка за просрочку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так же судом установлено, что 05.02.2008 г. между истцом и Юсалиной Г.Ю., Юсалиной К.А. были заключены договоры поручительства № 22689-1, № 22689-2, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность с должником Юсалиным А.И. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.1-1.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец воспользовались вышеуказанным правом предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, не оспорена сумма долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 764,07 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 98, 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юсалина Алексея Ивановича, Юсалиной Галины Юрьевны, Юсалиной Кристины Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 203 (сто двадцать восемь тысяч двести три) рубля 27 копеек, в том числе:

2 938,13 руб. – просроченные проценты,

124 400,87 руб. – просроченная ссудная задолженность,

844,80 руб. – неустойка за просрочку основного долга,

19,47 руб. – неустойка за просрочку процентов.

Взыскать солидарно с ответчиков Юсалина Алексея Ивановича, Юсалиной Галины Юрьевны, Юсалиной Кристины Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от 02 марта 2011 года в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество ответчиков - Юсалина Алексея Ивановича, Юсалиной Галины Юрьевны, Юсалиной Кристины Алексеевны на сумму 128203 (сто двадцать восемь тысяч двести три) рубля 27 копеек – отменить, после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года.