Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Скибе Н. Т. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Скибе Н. Т., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 797 106 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство MAZDA TRIBUTE.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 08.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Скибой Н. Т. был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора под 10 % годовых на сумму 490 000 рублей. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения ответчиком его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит АВТО «Оптимальный». За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Ответчик приобрел транспортное средство MAZDA TRIBUTE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2001 года выпуска, двигатель № ХХ 000000, кузов (коляска) № ХХХХ-000000, красного цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «Первое коллекторское бюро») от 29.02.2008 г. и дополнительного соглашения от 29.07.2009 г. право требования долга по кредитному договору переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от 12.08.2009, являющегося неотъемлемой частью.

Поскольку заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, переданное в залог ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скиба Н. Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) на получение кредита от 08.08.2007 Скиба Н. Т. просила ОАО «УРСА Банк» предоставить кредит в размере 490 000 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. Банк принял условия Скибы Н. Т., и был открыт счет № 00000000000000000000 на имя Скибы Н. Т. и перечислена на него сумма кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

29.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 000х/0000 об уступке прав требования, согласно которому ОАО «УРСА Банк» передает, а ООО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «УРСА Банк»с физическими лицами.

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-10) задолженность на 07.05.2010 г. составляла 797106 рублей 47 копеек, из них: 379 585 рублей 31 копейка по основному денежному долгу, 30 183 рубля 70 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 363 817 рублей 46 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23520 рублей задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Вместе с тем суд полагает, что задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 363 817 рублей 46 копеек несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствами размеру основного долга, таким образом, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимым снизить неустойку до размера 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из заключенного 08.08.2007 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Скибы Н. Т. в залог был передан автомобиль MAZDA TRIBUTE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2001 года выпуска, двигатель № ХХ000000, кузов (коляска) № ХХХХ-000000, красного цвета. (л.д. 23).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п.4.1, заключенного Скибой Н. Т. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере, предусмотренном договором о залоге. Указанная цена была согласована сторонами при заключении договора залога имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Скибе Н. Т. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Скибы Н. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 379 585 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 183 рубля 70 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство MAZDA TRIBUTE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 0000 года выпуска, двигатель № ХХ000000, кузов (коляска) № ХХХХ-000000, красного цвета, установив начальную продажную цену 343 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г.