Дело №2-2766\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» июня 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. Секретаря Терлеевой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Е.Б. к ООО «Восток» о взыскании 50000руб., процентов 2209руб., компенсации морального вреда-100000руб., установил: Панькина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании 50000руб., процентов 2209руб., компенсации морального вреда-100000руб.. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеет. Исковые требования обоснованы следующим образом. 31. 08.2010 г. между истицей и ООО «Восток» (пользователь товарного знака «ХИРШ») был заключен Договор № 39 от 31.08.2010 г., согласно которому «Исполнитель» (ООО «Восток» ) обязался организовать приобретение в собственность «Заказчика» (Панькиной Е.Б. и её несовершеннолетней дочери Панькиной К.В.) недвижимое имущество, согласно п. 1.2. настоящего договора, а именно: 1-комнатную квартиру, расположенную в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Выборная, д.91/3, площадью 45,26 кв.м. за цену не выше 1 080 000 руб.. Предоплата в размере 100% от цены договора была передана истицей в сумме 50000руб. до момента выполнения услуг, указанных в договоре, вследствие чего был подписан акт принятия денег на ответственное хранение от 13.09.2010 г.. Услуги ответчиком не были выполнены в объеме, и в срок, установленный договором. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 28.02.2011г. по 05.04.2011г. - 37 дней проценты составят- 2209 руб.. Размер денежной компенсации, подлежащие уплате за причинение морального вреда истице и её несовершеннолетней дочери, составляет 100 000 руб.. Представитель ответчика признал исковые требования в части возврата основного долга в сумме 25 800 руб., в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 27-30). Представитель ответчика признал факты заключёния с истицей договора на оказание услуг и акт хранения денежных средств. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась в результате прямых действий самого истца. Ответчик добросовестно исходил из цели заключенного с истцом договора - организовать приобретение недвижимости, в рамках которой фактически исполнил следующие услуги: осуществлено представление интересов Клиента при проведении переговоров с контрагентами по сделке и их доверенными лицами; организован расчет по сделке между истцом и подрядчиком; организован сбор необходимых документов (разрешение органов опеки и попечительства). С учётом изложенного, сторона ответчика предлагает провести взаиморасчет денежными средствами, переданными истцом ответчику, на основании акта принятия денег на ответственное хранение от 13.09.2010 года. На основании прейскуранта предельных тарифов на услуги, оказываемые ООО «Восток», утвержденного генеральным директором 12.01.2009 года: стоимость представления интересов клиента при проведении переговоров с контрагентами по сделке и их доверенными лицами составляет 16 200 руб.; стоимость разработки процедуры и организация расчетов по сделке, составляет 5 000 руб., сбор необходимых документов - 3 000 руб.. Исходя из изложенного, общая стоимость оказанных ООО «Восток» услуг - 24 200 руб.. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений. Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договора от 31.08.10г. на оказание услуг (л.д.5-10) регулируются законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договорам возлагается на исполнителя услуг, в данном случае на ООО «Восток». Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу либо оказать услугу в срок, предусмотренный договором. В ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах. Ст. 14 п. 5 закона- Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг. Ст.434ч.1 ГКРФ- Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Ст.432 ч.1 ГКРФ- Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, цене договора. В соответствии со ст.431 ГКРФ (толкование договора), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Ст.424ч.1ГКРФ- Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Судом установлено, что 31.08.2010года между истицей и ООО «Восток» (пользователь товарного знака «ХИРШ») был заключен Договор № 39 от 31.08.2010 г., согласно которому «ООО «Восток» обязалось организовать приобретение в собственность «Заказчика» (Панькиной Е.Б. и её несовершеннолетней дочери Панькиной К.В.) недвижимое имущество, согласно п. 1.2. настоящего договора, а именно: 1-комнатную квартиру, расположенную в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Выборная, д.91/3, площадью 45,26 кв.м. за цену не выше 1 080 000 руб.. В соответствии с п.3.1 договора, оплата услуг составляет 50000руб.. Предоплата в размере 100% от цены договора была передана истицей в сумме 50000руб. до момента выполнения услуг, указанных в договоре, вследствие чего был подписан акт принятия денег на ответственное хранение от 13.09.2010 г.. Доказательств не исполнения договора об оказании услуг в полном объёме стороной ответчика суду не представлено. Сам факт не приобретения для истицы квартиры стороной ответчика признан. Сторона ответчика также не возражала вернуть истице денежные средства, внесённые до начала исполнения договора, но за вычетом стоимости оказанных услуг. Кроме того, ответчик ссылается в своих возражения на мнимость сделки, заключённой с истицей 31.08.2010г.. В соответствии со ст. ст.3, 131, 196 ГПКРФ, лицо вправе обратиться в суд с иском в случае нарушения его прав и интересов. Суд рассматривает иски только в рамках заявленных исковых требований. Согласно ст.ст.137, 138 ГПКРФ, ответчик вправе предъявить встречный иск до рассмотрения дела по существу. В данном случае такое право стороне ответчика было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался ( в данном случае правом на взыскание стоимости оказанных услуг по договору и признании договора недействительности по признаку мнимости). Мнимая сделка является оспоримой не может быть признана таковой без предъявления самостоятельного иска. В связи с чем, суд вправе рассматривать заявленные только стороной истца требования. Учитывая, что ответчиком не оспаривается возврат суммы, принятой на хранение 13.09.2010г., суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания основного долга в размере 50000руб.. Производить взаиморасчёты между сторонами суд вправе только при наличии встречного требования со стороны ответчика, которое последним не заявлено и не оформлено в установленном законом порядке ( на основании ст.ст.131,132, 137 ГПКРФ). В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования, если иное не предусмотрено законом либо договором. В данном случае отношения между сторонами регулируются законом «О защите прав потребителей», который устанавливает специальную норму ( ст.28 закона о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств). Как указывалось выше, суд рассматривает иск только по заявленным истцом предмету и основанию. В связи с тем, истцом выбрано неверное правое основание для взыскания процентов, суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании процентов. Ст.151 ГКРФ- Компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав, либо в случаях, указанных в законе. Ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, в случае нарушения прав потребителей, взыскание компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГКРФ- Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя. В связи с удовлетворением основного требования истицы, подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда. Однако заявленный истицей размер в 100000руб. суд находит необоснованно завышенным и считает возможным удовлетворить данное требование в сумме 3000 руб.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Панькиной Е.Б. к ООО «Восток» о взыскании 50000руб., процентов 2209руб., компенсации морального вреда-100000руб. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу Панькиной Е. Б. сумму основного долга в размере 50000руб., компенсацию морального вреда- 3000руб, всего-53000руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход бюджета госпошлину в сумме 1700руб.. Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е. Д. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2011года. Судья Федорова Е.Д.