Дело 2-2583\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря- Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева Д.Б., Сигаевой О.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) о признании недействительными п.2.1 и 4.4.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сигаев Д.Б., Сигаева О.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) о признании недействительными п.2.1 и 4.4.1 кредитного договора, взыскании оплаты за рассмотрение кредитных заявок в сумме 4000руб., оплаты за предоставление ипотечного вредита-28000руб., за открытие аккредетива в размере 5000руб., всего-37000руб., процентов в сумме 37000руб., расходов за услуги представителя-15000руб., компенсации морального вреда в сумме 25000руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседание истец Сигаев Д.Б., представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Сигаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

В исковом заявлении указано, что 15.04.2010г. между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) и Сигаевым Д.Б., Сигаевой О.В. был заключён ипотечный договор № 01/0631-10/54-ин (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 400000 рублей, сроком на 180 месяца, под 11,47 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры № 76 в доме № 50 по ул. Советская г. Новосибирска, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенной на 3-ом этаже 5-ти этажного дома.

При рассмотрении кредитной заявки, 15.04.2010г. Банком с истцов взысканы денежные средства в размере 1000 рублей за рассмотрение первой кредитной заявки, а также 3000рублей за рассмотрение повторной заявки. Кроме того, 15.04.2010г. банк так же взыскал с истцов 28000 рублей за предоставление ипотечного кредита и 5000 рублей за открытие аккредитива.

Поскольку, заемщики являются зависимыми от банков-кредиторов, истцы, как потребители, были вынуждены согласиться на данные незаконные действия, в ином случае, в получении ипотечного кредита им было бы отказано.

Взыскания вышеперечисленных платежей, установленные условиями договора, ущемляют права потребителей и не соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, 08.11.2010г. истцы обратились в Банк с претензией, в которой предложили в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства. 16.11.2010г. в удовлетворении претензии было отказано.

Истцы считают, что на момент подачи иска в суд просрочка исполнения претензии составляет 104 дня, следовательно, исходя из требований ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка равна 37000руб. х 3% в день х104дня= 115440 руб.. На основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы снизили размер неустойки до размера материального вреда 37000 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Также просят признать незаконным п. 4.4.1 в части права кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства во всех случаях, кроме неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов в срок, установленный договором, ипотечного договора № 01/0631-10/54-ин (при ипотеке в силу закона) от 15.04.2010», заключенного между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) и Сигаевым Дмитрием Борисовичем, Сигаевой Олесей Викторовной.

Кроме того, истцы считают, что действиями банка им причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в обмане кредитной организации, выдавшей истцам деньги в качестве кредита после достаточной дотошной проверки финансового положения. Будучи зависимыми от банка они были вынуждены подписывать незаконные требования ответчика, изложенные в п.п.2.1 Договора (в части уплаты кредитору комиссии за предоставление кредита, а также принудительного написания заявления об открытии безотзывного покрытого рублевого аккредитива), выплачивать в общей сумме 37000рублей. Неоднократные унижения, связанные с хождением к ответчику с претензией, получением незаконного отказа в возврате денежных средств, причинили истцам нравственные страдания. Моральные страдания были получены так же в результате недоброжелательного отношения сотрудников ответчика и отказе от исполнения законных требований, а так же необходимостью обращаться в различные учреждения для защиты их нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцы считают, что вина ответчика в причинении им морального вреда - нравственных страданий - установлена. Размер компенсации причиненного истцам морального вреда оценивается в 50000 руб.. то есть по 25000 рублей каждому.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст. 162 ч2ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 15.04.2010г. между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) и Сигаевым Д.Б., Сигаевой О.В. был заключён ипотечный договор № 01/0631-10/54-ин (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 400000 рублей, сроком на 180 месяца, под 11,47 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры № 76 в доме № 50 по ул. Советская г. Новосибирска, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенной на 3-ом этаже 5-ти этажного дома.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора, банк предоставляет клиенту кредит, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом

В соответствии с п. 1.1-1.3, 3.1 договора, заемщик обязался использовать предоставленный кредит по целевому назначению и возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,47% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1. договора - Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810505020002618, открытый на имя представителя заемщиков в филиале Иркутский Коммерческого Банка ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредитора и предоставления кредитору необходимых документов.

При рассмотрении кредитной заявки в соответствии с п. 2.1 договора, 15.04.2010г. Банком с истцов взысканы денежные средства в размере 1000 рублей за рассмотрение первой кредитной заявки, а также 3000руб. за рассмотрение повторной заявки. Кроме того, 15.04.2010г. банк так же взыскал с истцов 28000 рублей за предоставление ипотечного кредита и 5000 рублей за открытие аккредитива

Уплата комиссии кредитору за предоставление в соответствии с настоящим договором кредита осуществляется либо путем безналичного перечисления денежных средств представителем заемщика на счет доходов кредитора либо путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета представителя заемщиков № 40817810505020002618 в филиале Иркутский Банка ИТБ (ОАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Законодатель предусматривает главное условие договора кредита - возврат заемщиком большей денежной суммы, чем он получает от банка. При обращении заемщика в банк с заявкой о выдаче кредита банк рассматривает эту заявку, в том числе проверяет платежеспособность заявителя для максимального снижения своего риска по возврату выданного кредита. Из смысла закона данное действие (рассмотрение заявки) не является услугой оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, оплате не подлежит. Нельзя связывать рассмотрение заявки на кредит с проверкой объекта, на который выдается кредит, так как в этой части банк исключает свой риск путем включения условия при выдаче кредита о заключении заемщиком договора страхования на приобретаемое имущество, выгодоприобретателем по которому является банк.

Суд считает, что незаконным является взимание комиссии за повторное рассмотрение заявки о выдаче кредита на другой объект недвижимости по тем же основаниям, что и взимание комиссии за рассмотрение первоначальной заявки, тем более в сумме, превышающей комиссию за рассмотрение первоначальной заявки. Таким образом, суд соглашается с мнением истцов о том, что ответчик незаконно взыскал с истцов комиссию за первичное рассмотрение заявки в размере 1000 рублей и за повторное рассмотрение заявки - 3000 рублей.

Выдача кредита является одним из основных видов деятельности банков и других кредитных учреждений, осуществляется с целью размещения имеющихся денежных средств и получения прибыли в виде уплаты заемщиком процентов на сумму выданного кредита.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита, не являющегося самостоятельной банковской услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей. (Постановлении президиума ВАС РФ от 1 7.11.2009 № 8274/09).

В силу ст. 168 ГК РФ., недействительная сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В порядке ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Одним из условий выдачи кредита, обусловленным п.2.1 Договора от 15.04.2010, является заявление заемщика об открытии на его имя в банке безотзывного покрытого рублевого аккредитива. Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцами 08.11.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 37000 рублей. Однако, отказ в удовлетворении претензии был составлен от 16.11.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно 3% цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы не оговорена.

Проверив расчет истцов, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела суд считает его правильным, основанным на законе.

Кроме того, истцы просят признать недействительным п.4.4.1 кредитного договора в части права кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства во всех случаях, кроме неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов в срок, установленный договором, ипотечного договора № 01/0631-10/54-ин (при ипотеке в силу закона) от 15.04.2010г..

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Дополнительные основания для одностороннего изменения или отказа от исполнения предусмотрены для обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В отношениях с гражданами односторонне изменение обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая характер заявленных исковых требований, исходя из анализа правовых норм, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск частично. Расчёты истца в части взыскания неустойки суд находит правильными. Что касается требования истца о компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика, что суд считает необходимым снизить его размер до 3000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела. Учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов за услуги представителя в полном объеме- 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигаева Дмитрия Борисовича, Сигаевой О.В.удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.1 кредитного договора в части «Взыскания комиссии за выдачу кредита в части открытия аккредитива на имя представителя заемщика», п. 4.4.1 кредитного договора в части права кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства во всех случаях, кроме неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов в срок, установленный договором, ипотечного договора № 01/0631-10/54-ин (при ипотеке в силу закона) от 15.04.2010», заключенного между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) и Сигаевым Д.Б., Сигаевой О. В..

Взыскать с ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ (ОАО)) в пользу солидарных истцов Сигаева Д.Б. и Сигаевой О.В. оплату за рассмотрение кредитных заявок в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, оплату за предоставление ипотечного кредита в размере 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей, за открытие аккредитива в размере 5000 рублей, неустойку в размере 37000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому, а всего – 95000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено- 09 июня 2011 года.

Судья Федорова Е.Д.