Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-1538-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1июня 2011 года г.Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Дрондиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской городской правозащитной организации «ПРОМЕТЕЙ» в защиту интересов Жукова П С к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из договора условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НГПОО «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд в интересах Жукова П С с иском, в котором просит первоначально: признать недействительным условия кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г., в части обязанности заемщика уплачивать за ведение ссудного счета ежемесячно плату; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жукова П Н денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета до подачи настоящего искового заявления в размере 15 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жукова П Н денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета с момента подачи искового заявления и до вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя, половину из которого, взыскать в пользуНовосибирскойгородскойправозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд: (л.д.72) признать недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г, в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жукова П.С. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета до подачи искового заявления в размере 15750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета с момента подачи искового заявления и до вынесения судебного решения в размере 11250 руб.; обязать ООО «Русфинанс Банк» исключить п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г., а также графу «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета» из графика ежемесячных платежей; взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 37349 руб. 49 коп, половину из которого – 18674 руб. 62 коп. взыскать в пользу Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ».

Истец будучи извещён под расписку в судебное заседание не явился. Представитель истца в лице Волковой Е.О. по доверенности от 11.01.2011г. исковые требования поддержала, просила вынести заочное решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом под расписку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования НГПОО «ПРОМЕТЕЙ» в защиту Жукова П.С. подлежат (частичному) удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Жуковым П.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 2010_6600496 от 28.05.2010 года (путем направления заявления-оферты в адрес ООО «Русфинанс Банк»).(л.д.25)

Пунктом 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей ежемесячно. В порядке исполнения кредитного договора истцом на 31.05.2011 уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту в общей сумме 27000 рублей, что подтверждается квитанциями.(л.д.30-34)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из предоставленной информации о кредите, выданной истцу при заключении договора, следует, что комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2250 рублей, уплачиваемых заемщиком Жуковым П.С. ежемесячно.

Как следует из представленных истцом платежных документов, графика возврата кредита, условий договора, в период с даты выдачи кредита и до 31 мая 2011 года из платежа, направленного на погашение кредита банк удерживал ежемесячно 2 250 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчиком не представлено доказательств того, что комиссия за ведение ссудного счета не удерживалась из ежемесячных платежей.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.

Таким образом, суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Жуковым П.С. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 27 000 рублей из расчета 12 платежей х 2 250 рублей = 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из условий договора ежемесячный платеж в сумме 9600 рублей состоял в том числе из суммы комиссии в размере 2250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2010 года по 30 декабря 2010 года. Проверив расчет истца в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, он арифметически верен. Так, установлен факт внесения истцом комиссии в общей сумме 27000 рублей: по 2250 рублей ежемесячно; начальным периодом просрочки суд считает дату первого внесения денежных сумм по договору – 30 июня 2010 года, а суммой, на которую подлежат начислению проценты – 2250 рублей; за период с 30 июня по 30 декабря истцом произведено 7 платежей. В расчете истцом верно применена процентная ставка (7,75 % в год на дату подачи иска) и количество дней просрочки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Жукова П.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 рублей 24 коп.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред. Причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Жукова П.С. как потребителя услуги, степени ее страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жукова П.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме2000 рублей.

С учетом изложенного с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жукова П.С. подлежит взысканию 29349 руб. 24 коп. (27000 – сумма комиссий за ведение ссудного счета; 349 руб. 24 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб. – моральный вред).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов сумм или ы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что со стороны Жукова П.С. в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении его требований во внесудебном порядке, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 14674 руб. 62 коп. (29349,24 : 2), из которых 7337 руб. 31 коп. (14674,62 : 2) подлежит перечислению в Новосибирскую городскую правозащитную общественную организацию «ПРОМЕТЕЙ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию 2128,70 рублей.(из расчёта 800 руб. +3% от 44289=800+1328=2128 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г., в части обязанности Жукова П Н уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Жукова П Н денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» исключить п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 2010_6600496 от 28.05.2010 г., а также графу «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета» из графика ежемесячных платежей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход местного бюджета в размере 14 674 руб. 62 коп., из которых 7 337 руб. 31 коп. взыскать в пользу Новосибирской городской правозащитной общественной организации «ПРОМЕТЕЙ».

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2128 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2011 г.

Судья: О.В. Чистова