Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-38-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2011года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Толстик Н.В., Стариковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой С П к Ковалевой ЛВ о взыскании долга по векселям, издержек по протесту, процентов, пени, расходов по госпошлине,

Установил:

26.05.2009г. Артамонова С.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.В. о взыскании долга по векселю, издержек по протесту, процентов, пени, расходов по госпошлине.(т.2 л.д.4), с учётом последующих изменений предмета иска

27.05.2009г. Артамонова С.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.В., Ковалеву В.В. о взыскании долга по векселям, процентов, пени, расходов по госпошлине.(т.1 л.д.4)

Суд, установив, что в производстве имеется несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам, с учетом мнения сторон объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения определением суда от 10.11.2009г. (л.д.84 т.2), с учётом последующих изменений предмета иска (л.д., л.д.22, 28 т.2), письменных пояснений (л.д.31 т.2), об увеличении размера иска (л.д.43 т.2), л.д.64 т.2), (л.д.99 т.2), (л.д.107 т.2)

В судебное заседание истец Артамонова С.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.99 т.3). Представитель Артамоновой С.П. по доверенности – Скоропад А.В. в судебном заседании в части требований к ответчику Ковалеву В.В. отказался(т.1 л.д.35), данный отказ заявлен в добровольном порядке, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом был принят отказ истца от иска к ответчику Ковалеву В.В., производство по делу в отношении данного ответчика прекращено определением от 15.07.2009г. (л.д.35 т.1). В остальной части исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, в обоснование требований пояснил следующее.

Артамонова С.П. является законным держателем простых векселей, выданных ответчиком Ковалевой Л.В.: векселя серия, на сумму 1000000 рублей, составленного 20.09.2006г. в г. 7, на сумму 600000 рублей, составленного 18.12.2006г. в г.Новосибирске, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2007г.; векселя серия, на сумму 3000000 рублей, составленного 01.10.2008г. в г.Новосибирске, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2008г.

03.04.2009г. истец обратился к нотариусу для совершения протеста векселя серия, нотариус предъявил требование о платеже Ковалевой Л.В. и не получил платежа, что удостоверяется актом о протесте векселя в неплатеже от 06.04.2009г., после чего истец обратился в суд. Протест векселей серия и серия истец не осуществлял, предъявил векселя к платежу путем обращения с иском в суд 27.05.2009г. На день судебного заседания истец платежа по векселям не получил.

Требования в части взыскания суммы издержек по протесту составляют 20000 рублей – госпошлина за совершение протеста векселя серия. Требования в части взыскания процентов и пени, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, составляют: по векселю серия за период с 03.04.2009г. по 10.02.2010г. сумма процентов 313000 рублей, сумма пени 313000 рублей; по векселям серия и серия за период с 27.05.2009г. по 10.02.2010г. суммарно сумма процентов 138133 рубля 33 коп., сумма пени 138133 рубля 33 коп.

Ответчик Ковалева Л.В. будучи извещена телеграммой (л.д. 88, 100, 101 т.3) в судебное не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие(л.д.102 т.3)

Представитель ответчика по доверенности – Михайлова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В том числе, Ковалева Л.В. пояснила, что погасила векселя серия и серия в 2007 году (вексель серия– 11.05.2007г., вексель серия– 05.06.2007г.), но Артамонова С.П. не вернула ей данные векселя и не оформила получение денег в погашение векселей иным способом. Вексель серия она выдала Артамоновой С.П. в отсутствие какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, в результате обмана, что считает основанием для освобождения ее от платежа. Деньги, указанные в векселе серия, она у истца не получала, вексель оформлен с целью обеспечить исполнение иных ее заемных обязательств перед Артамоновой С.П., составлен не в указанную в нем дату (01.10.2008г.), а в конце февраля 2009г. В данной связи считает, что основания для взыскания с нее долга в сумме 3000000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. Просила в случае удовлетворения иска снизить размер процентов и пении по основаниям ст. 333 ГК РФ и просила применить ставку рефинансирования -8,25%.

По ходатайству ответчика в судебном заседании по обстоятельствам погашения векселя серия допрошен свидетель Демидова Е.А., векселя серия– свидетель Кирюшова М.В., по обстоятельствам выдачи векселя серия АА №15 допрошены свидетели Титов С.В., Кандауров А.И., Ивакин Е.И., Воронова Г.К.

По ходатайству ответчика проведена экспертиза соответствия даты, указанной в векселе серия АА №15 (01.10.2008г.), дате его фактического изготовления и подписания. Проведение экспертизы поручено предложенному ответчиком судебно-экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (г.Новосибирск), с привлечением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» (г.Москва).

Суд, выслушав представителей истца Скоропада А.В., Николаева С.В., представителя ответчика Михайлову О.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с простым векселем серия на сумму 1000000 рублей, составленным 20.09.2006г. в г.Новосибирске(л.д.7 т.1), Ковалева Л.В. обязалась безусловно уплатить денежную сумму в размере 1000000 рублей непосредственно Артамоновой С.П. или по ее приказу любому другому предприятию (лицу), со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.02.2007г., в г.Новосибирске. В соответствии с простым векселем серия, на сумму 600000 рублей, составленным 18.12.2006г. в г.Новосибирске(л.д.8 т.1), Ковалева Л.В. обязалась безусловно уплатить денежную сумму в размере 600000 рублей непосредственно Артамоновой С.П. или по ее приказу любому другому предприятию (лицу), со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.2007г., в г.Новосибирске. В соответствии с простым векселем серия, на сумму 3000000 рублей, составленным 01.10.2008г. в г.Новосибирске(л.д.8 т.2), Ковалева Л.В. обязалась безусловно уплатить денежную сумму в размере 3000000 рублей непосредственно Артамоновой С.П. или по ее приказу любому другому предприятию (лицу), со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2008г., в г.Новосибирске. Артамонова С.П. является законным держателем указанных векселей.

Отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. В случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Векселя серия, серия, серия соответствуют формальным требованиям, установленным ст.75 Положения о переводном и простом векселе и ст.4 Федерального закона «О переводном и простом векселе».

03.04.2009г. истец обратился к нотариусу для совершения протеста векселя серия нотариус предъявил требование о платеже Ковалевой Л.В. и не получил платежа, что удостоверяется актом о протесте векселя в неплатеже от 06.04.2009г.(л.д.8 т.2 обратная сторона). Действия нотариуса ответчиком не оспаривались. 13.04.2009г. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой Л.В. долга по векселю серия, издержек по протесту и расходов по госпошлине. (л.д.9 т.2). 17.04.2009г. мировой судья вынес судебный приказ по делу №2-1-951/2009 по существу заявленных истцом требований.(л.д.11 т.2). Однако в связи с возражениями Ковалевой Л.В. относительно исполнения судебного приказа, 06.05.2009г. мировой судья определением отменил судебный приказ (л.д.12 т.2)

Протест векселей серия и серия истец не осуществлял в связи с пропуском срока для предъявления векселя к платежу, установленного ст.34, 77 Положения о переводном и простом векселе. Вместе с тем, в соответствии со ст.53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель по истечении срока, установленного для предъявления векселя к платежу, не утрачивает свои права против векселедателя, что подтверждается п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14. Специальной процедуры предъявления векселя к платежу по истечении срока для предъявления векселя к платежу не установлено, истец вправе заявить требование о платеже путем обращения с иском в суд. Согласно ст.70, 77 Положения о переводном и простом векселе срок исковой давности для исковых требований против векселедателя составляет три года со дня срока платежа, иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.48, 77 Положения о переводном и простом векселе Истец может требовать от ответчика уплаты суммы векселя, процентов, издержек по протесту и других издержек, пени.

Согласно ст.3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст.48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж (п.27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14). В соответствии со ст.34, 77 Положения о переводном и простом векселе днем платежа по векселю сроком по предъявлении является день его предъявления к платежу. Вексель серия предъявлен к платежу 03.04.2009г., что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.04.2009г. (л.д.8 т.2), векселя серия и серия предъявлены к платежу путем обращения истца с иском в суд 27.05.2009г.(л.д.4 т.1)

Согласно последнему расчету истца, по векселю серия за период с 03.04.2009г. по 10.02.2010г. сумма процентов 313000 рублей, сумма пени 313000 рублей; по векселям серия и серия за период с 27.05.2009г. по 10.02.2010г. суммарно сумма процентов 138133 рубля 33 коп., сумма пени 138133 рубля 33 коп., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 12% годовых (л.д.107, 108 т.2) Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

К издержкам по протесту относится, в том числе, сумма госпошлины за совершение протеста векселя (п.29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14). Сумма госпошлины за совершение протеста векселя серия составляет 20000 рублей, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 06.04.2009г. и квитанцией нотариуса (л.д.8 т.2)

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на то, что вексель серия был выдан истцу в отсутствие какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, в результате обмана, деньги, указанные в векселе серия ответчик у истца не получал, вексель оформлен с целью обеспечить исполнение иных заемных обязательств ответчика перед Артамоновой С.П. и составлен не в указанную в нем дату (01.10.2008г.), а в конце февраля 2009г.

Данные доводы ответчика опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Ковалева Л.В. подтвердила, что подпись на векселе серия принадлежит ей, вексель она подписывала, когда в нем были указаны все необходимые реквизиты, в том числе дата его составления, сумма векселя, срок предъявления к платежу. Ответчик не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о подписании векселя вследствие обмана, заблуждения или принуждения.

Судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза соответствия даты, указанной в векселе серия (01.10.2008г.), дате его фактического изготовления и подписания в предложенном ответчиком судебно-экспертном учреждении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (г.Новосибирск), с привлечением ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» (г.Москва). (л.д.147 т.2) Согласно выводам экспертного заключения №11М/05-792-ТЭД от 11.04.2011г. (л.д.37-45 т.3) дата, указанная в векселе серии на сумму 3000000 рублей (01.10.2008г.), вероятно, соответствует дате его фактического подписания Ковалевой Л.В. Таким образом, довод ответчика о несоответствии даты, указанной в векселе серия (01.10.2008г.), дате его фактического изготовления и подписания опровергается заключением экспертизы, пояснениями представителя истца, пояснениями ответчика.

Согласно ст.16, 77 Положения о переводном и простом векселе, п.9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии со ст.17, 77 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Титов С.В. (л.д.130 т.2), Кандауров А.И.(л.д.132 т.2), Ивакин Е.И. (л.д.127 т.2), Воронова Г.К. (л.д.142 т.2)

Свидетели Титов С.В. и Кандауров А.И. сообщили, что присутствовали при составлении векселя серия АА №15 в конце февраля 2009г., и дали связанные с этим показания. В том числе, Титов С.В. и Кандауров А.И. показали, что Ковалева подписала вексель серия в салоне автомобиля в их присутствии, они видели вексель, читали его содержание, поэтому запомнили номер векселя, дату выдачи, сумму и прочие реквизиты. Суд принимает во внимание, что довод ответчика о составлении векселя серия в конце февраля 2009г. опровергнут выводами экспертного заключения №11М/05-792-ТЭД от 11.04.2011г., Титов С.В. находится в служебной зависимости от Ковалевой Л.В., работая в фактически руководимой ей организации. Кроме того, суд учитывает, что свидетели давали показания о событиях большой давности, не относящихся к ним лично, однако запомнили данные о номере векселя, дате выдачи, сумме и прочие реквизиты векселя. С учетом этих обстоятельств суд критически относится к показаниям Титова С.В. и Кандаурова А.И. и не принимает их во внимание как доказательство выдачи векселя серия АА №15 более поздней датой.

Свидетели Ивакин Е.И. и Воронова Г.К. сообщили, что в феврале-марте 2009г. встречались в интересах Ковалевой Л.В. с супругом истца – Артамоновым А.В. и обсуждали с ним вопросы, связанные с имеющейся задолженностью Ковалевой Л.В. перед Артамоновой С.П., дали связанные с этим показания. При этом ни Ивакин Е.И., ни Воронова Г.К. не подтвердили, что Ковалева Л.В. действительно подписывала вексель серия в 2009г. Суд принимает во внимание показания свидетелей Ивакина Е.И. и Вороновой Г.К. как подтверждающие наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений в 2009г. и проведение переговоров по определению порядка погашения задолженности.

Учитывая, что других доказательств отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя серия приобретения истцом данного векселя в результате обмана, недобросовестности истца, ответчик не представил, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал отсутствие вексельных обязательств между ним и истцом по векселю серия АА №15, обман или недобросовестность со стороны истца. Соответственно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на то, что погасил векселя серия и серия в 2007 году (вексель – 11.05.2007г., вексель серия.), но истец не вернул ответчику данные векселя и не оформил получение денег в погашение векселей иным способом.

Согласно ст.16, 77 Положения о переводном и простом векселе, п.9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Демидова Е.А. (л.д.149 т.2), Кирюшова М.В. (л.д.152 т.2)

Свидетель Демидова Е.А. сообщила, что присутствовала при передаче Ковалевым В.В. денег Артамоновой С.П. 11.05.2007г., и дала связанные с этим показания. В ходе допроса установлено, что Демидова Е.А. не осведомлена о сумме переданных денежных средств, а основания передачи денег ей стали известны позднее и только со слов Ковалевой Л.В. Суд принимает во внимание, что Демидова Е.А. находится в служебной зависимости от Ковалевой Л.В., работая в фактически руководимой ей организации. Кроме того, суд учитывает, что при допросе Демидова Е.А. давала показания об эпизодическом событии большой давности, не относящемся к ней лично. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям Демидовой Е.А. и не принимает их во внимание в связи с тем, что свидетель лишь констатирует тот факт, что в ее присутствии Ковалев В.В. передавал предположительно истцу некую сумму денежных средств.

Свидетель Кирюшова М.В. сообщила, что присутствовала при передаче Ковалевой Л.В. денег Артамоновой С.П. 05.06.2007г., и дала связанные с этим показания. В ходе допроса установлено, что Кирюшова М.В. не осведомлена о сумме переданных денежных средств, а основания передачи денег ей стали известны позднее и только со слов Ковалевой Л.В. Суд принимает во внимание, что Кирюшова М.В. находится в служебной зависимости от Ковалевой Л.В., работая в фактически руководимой ей организации. Кроме того, суд учитывает, что при допросе Кирюшова М.В. давала показания об эпизодическом событии большой давности, не относящемся к ней лично. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям Кирюшовой М.В. и не принимает их во внимание в связи с тем, что свидетель лишь констатирует тот факт, что в ее присутствии ответчик передавал предположительно истцу некую сумму денежных средств.

Учитывая, что других доказательств погашения ответчиком векселей серия и серия в 2007 году (векселя серия– 11.05.2007г., векселя серия – 05.06.2007г.) ответчик не представил, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал отсутствие вексельных обязательств между ним и истцом по векселю серия и векселю серия, соответственно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев просьбу ответчика о снижении размера процентов и пени на основании ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов и пени: по векселю серия за период с 03.04.2009г. по 10.02.2010г. сумму процентов – до 100000 рублей, сумму пени – до 100000 рублей; по векселям серия и серия за период с 27.05.2009г. по 10.02.2010г. суммарно сумму процентов – до 50000 рублей, сумму пени – до 50000 рублей.

Расходы по госпошлине по иску в сумме 32990 руб. 67 коп. отнести на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Артамоновой Светланы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой ЛВ в пользу Артамоновой СП долг по векселям в сумме 4600000 рублей, издержки по протесту в сумме 20000 рублей, проценты в сумме 150000 рублей, пеню в сумме 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 32990 руб. 67 коп., всего – 4952990 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2011г.