Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №2-260-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И А к Прокуратуре Новосибирской области, Министерству Финансов РФ, прокурору Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д., прокурору г.Новосибирска Волкову А.А. о признании незаконным бездействия выраженного в невыполнении частного постановления Ленинского суда от 25.03.2010г., и частного постановления Ленинского суда г.Новосибирска от 21.10.10г., взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Иванова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре г.Новосибирска, МФ РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д. выраженного в невыполнении частного постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.03.2010г., причинившее ей моральный вред и взыскании с Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ компенсации причинённого морального вреда в сумме 200000 рублей (гр. дело №2-2600-11) (т.2 л.д.4)

Иванова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре г.Новосибирска, Министерству Финансов РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Новосибирска Волкова А.А. по невыполнению частного постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2010г., причинившее ей существенный вред, взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации причинённого морального вреда в сумме 200000 рублей. (л.д.4-7 т.1 прежний номер дела №2-2598-11)

Определением Центрального суда г.Новосибирска от 10.05.2011г. гражданское дело №2-2600-11 и гражданское дело №2-2598-11 соединены в одно производство и делу присвоен №2-2600-11 (л.д.31 т.2)

Определением Центрального суда г.Новосибирска от 10.05.2011г. (л.д.35 т.2 по объединённому гражданскому делу №2-2600-11) ненадлежащий ответчик Прокуратура г.Новосибирска заменена на надлежащего ответчика Прокуратуру Новосибирской области.

Определением Центрального суда г.Новосибирска от 13.05.2011г. по объединённому гражданскому делу №2-2600-11 привлечены в качестве соответчиков: Прокурор Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д. и прокурор г.Новосибирска Волков А.А. (л.д.48 т.2)

В судебное заседание истец Иванова И.А. не явилась, будучи извещена под расписку, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении дела не подавала.

Представитель истца в лице Леконт В.Л. будучи извещён под расписку (л.д.47 т.2, л.д.51 т.2) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Ответчик Прокуратура НСО в лице представителя Козловой М.в. по доверенности от 1.04.2011г. сроком на 1 год (л.д.57 т.2) с иском не согласна. представила письменные возражения (л.д.83 т.2)

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице представителя Булгаковой Н.Ю. по доверенности от 8.12.2010г. сроком по 31.12.2011г. (л.д.58-59 т.2) с иском не согласна. поддержала позицию представителей Прокуратуры НСО и прокурора Ленинского района г.Новосибирска.

Ответчик Прокурор Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д. будучи извещён под расписку (л.д.94)в судебное заседание не явился.

Представитель прокурора Ленинского района г.Новосибирска в лице Петраш О.А. по доверенности от 21.06.2011г. сроком на 1 год (л.д.60 т.2) с иском не согласна, представила письменный отзыв (л.д.78 т.2)

Прокурор г.Новосибирска Волков А.А. будучи извещён в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает возможным признать причину неявки в судебное заседание истца и её представителя Леконт В.Л. извещённых надлежащим образом, неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

1. В Центральный районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление Ивановой И.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате бездействия прокурора Ленинского района г. Новосибирска Калиниченко Н.Д.

В заявлении указано следующее. 25.03.2010 Ленинский районный суд г. Новосибирска признал бездействие и незаконные действия прокурора Ленинского района г. Новосибирска при рассмотрении заявления о преступлении от 17.07.2008 и обязал прокурора устранить нарушения закона частным постановлением. Однако, по мнению заявителя частное постановление суда от 25.03.2010 ответчиком не выполнено, в связи с чем ответчиком нарушено право Ивановой И.А. на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявителю причиняется моральный вред.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частным постановлением суда от 25.03.2010 обращено внимание начальника отдела милиции № 7 СУ при УВД по г. Новосибирску Долгих В.А. и прокурора Ленинского района г. Новосибирска Калиниченко Н.Д. на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе проверки сообщения о преступлении Ивановой И.А., предложено прокурору Ленинского района г. Новосибирска принять меры по предупреждению подобных нарушений норм закона в последующем.

Истец в связи с эти просит признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Новосибирска по неисполнению частного постановления суда, что нарушило права заявителя на исполнение судебного акта, причинившего ей существенный вред и взыскать причиненный моральный вред в размере 200000 рублей.

Во исполнение частного постановления от 25.03.2010г. прокурором Ленинского района г.Новосибирска были приняты следующие меры реагирования:

Судом установлено, что 18.01.2010 Ленинским районным судом г. Новосибирска в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена жалоба Леконта В.Л.(л.д.62 т.2) на бездействие оперуполномоченного 7 отдела милиции Радионова В.В., начальника 7 ОМ Долгих В.А., начальника УВД по г. Новосибирску Грачева С.В. и прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, по результатам которой судьей принято решение о признании бездействия оперуполномоченного 7 отдела милиции УВД по г. Новосибирску Радионова В.В., начальника указанного отдела, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению Леконта В.Л. и Ивановой И.А. о преступлении незаконным; о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Новосибирска, выразившегося в отсутствии эффективных мер прокурорского реагирования на непринятие в отделе милиции № 7 процессуального решения по заявлению Леконта В.Л. и Ивановой И.А. о совершенном преступлении. Постановлением суда возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В связи с длительным неисполнением данного судебного решения 25.03.2010 районным судом вынесено частное постановление(л.д.9, 61 т.2), которым обращено внимание начальника отдела милиции № 7 СУ при УВД по г. Новосибирску и прокурора Ленинского района г. Новосибирска на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе проверки сообщения о преступлении Ивановой И.А., а также предложено принять меры по предупреждению подобных нарушений норм закона в последующем.

31.03.2010 следователем СО по РПОТ отдела милиции № 7 СУ при УВД по г. Новосибирску Мухамеджановой А.Е. по результатам рассмотрения материала № 5639 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

12.04.2010 заместителем прокурора района вынесено постановление о направлении материала № 5639 с требованием об отмене незаконного постановления следователя от 31.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела. На указанное постановление поступили возражения следователя. 18.06.2010 и.о. прокурора района вынесено постановление о направлении материала проверки № 5639 руководителю СО для решения вопроса об отмене незаконного постановления следователя от 31.03.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения указанного постановления и.о. начальника СО по РПОТ отдела милиции № 7 СУ при УВД по г. Новосибирску 26.07.2010 постановление следователя от 31.03.2010 отменено, а материал № 5639 01.08.2010 направлен на дополнительную проверку в ОБЭП отдела милиции № 7 СУ при УВД по г.Новосибирску;

31.08.2010 прокуратурой района на имя начальника отдела милиции №7 УВД по г. Новосибирску внесено представление об устранении нарушений норм УПК РФ, выразившихся в непринятии решения и волоките по материалу №5639.

24.09.2010 в прокуратуру района заместителем начальника УВД по г. Новосибирску - начальником ОМ № 7 подполковником милиции Дунаускасом В.К. представлен результат рассмотрения указанного представления в виде материалов проведенной служебной проверки(л.д.73 т.2), согласно которой вина должностных лиц, проводивших доследственную проверку, не установлена.

После получения таких результатов служебной проверки 01.11.2010 и.о. заместителя прокурора района Тимофеевым Т.С. повторно внесено представление об устранении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ(л.д.ю69 т.2) на имя начальника ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску подполковника милиции Дунаускаса В.К., так как несмотря на указанные в представлении нарушения действующего законодательства вина о/у ОБЭП ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску Радионова В.В. не установлена, по материалу доследственной проверки № 5639 необходимых мероприятий не проведено. Кроме того, 30.09.2010 заместителем прокурора района Маслаковой Е.С. по материалу проверки № 5539 даны указания в порядке ст. 37 УПК РФ, адресованные начальнику отдела милиции № 7 УВД по г. Новосибирску Дунаускасу В.К., ни одно из которых не исполнено. В данном представлении ставился вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности о/у ОБЭП № 7 при УВД по г. Новосибирску, допустившего указанные в настоящем представлении нарушения уголовно-процессуального законодательства. По результатам рассмотрения представления начальником ОБЭП ОМ № 7 УВД по г. Новосибирску в адрес прокуратуры направлено заключение по материалам служебной проверки, согласно которой вина о/у ОБЭП ОМ № 7 Радионова В.В. в нарушении норм УПК РФ не усматривается.

2. Судом установлено, что 21.10.10г. Ленинским районным судом рассмотрены жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ заявителя Леконт В.Л. действующего от своего имени, а также действующего по доверенностям, выданным Ивановой И.А., Водневой А.В.

В ходе рассмотрения данной жалобы также было вынесено частное постановление от 21.10.10г. (л.д.8 т.1) которым обращено внимание прокурора г.Новосибирска на нарушение уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проверки сообщений о преступлениях Леконта В.Л., Ивановой И.А., Водневой А.В., а также при осуществлении прокурорского надзора со стороны прокурора Ленинского района г.Новосибирска, предложив ему принять меры к недопущению подобных нарушений в последующем.

Во исполнение частного постановления от 21.10.10г. в прокуратуре г.Новосибирска 10.11.2010г. проведено оперативное совещание (л.д.90) в ходе которого сотрудникам прокуратуры предложено не допускать нарушений закона при рассмотрении обращений данных заявителей. О принятых мерах 15.11.2010г. было сообщено в Ленинский районный суд г.Новосибирска

С учётом изложенного суд считает, что доводы, указанные истцом необоснованны, так как прокурором Ленинского района г. Новосибирска и прокурором г.Новосибирска приняты исчерпывающие меры по рассмотрению частных постановлений.

Иные меры реагирования прокурор Ленинского района г.Новосибирска и прокурор г.Новосибирска при рассмотрении частного постановления не имели право принимать в связи с отсутствием на то полномочий.

В соответствии со ст. 37, 148 УПК РФ прокурор не уполномочен вносить какие-либо акты прокурорского реагирования на стадии рассмотрения сообщения о преступлении – ему лишь было предоставлено право отмены незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных органом дознания и дознавателем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры суда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительной следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ ч.2 ст. 1070 ГК РФ). При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятые прокурором решения (совершенные им действия или бездействие), равно как и решения принятые сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, даже если впоследствии они были изменены или отменены, сами по себе не влекут его ответственности, если они не являются результатом преднамеренного нарушения закона.

Допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона ответчиком в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, истцом не доказано какие принадлежащие ей личные неимущественные права нарушены действиями или бездействием ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Суд не усматривает фактов причинения действиями или бездействием ответчиков вреда нематериальным благам истицы.

Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой И А к Прокуратуре Новосибирской области, Министерству Финансов РФ, прокурору Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д., прокурору г.Новосибирска Волкову А.А. о признании незаконным бездействия выраженного в невыполнении частного постановления Ленинского суда от 25.03.2010г., и частного постановления Ленинского суда г.Новосибирска от 21.10.10г., взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011г.