РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

Гражданское дело № 2-2899/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Дрондиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой О Н к ЗАО «ДИСК+» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

Истица Набокова ОН обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ЗАО «ДИСК+» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № 29 от 01.02.2007 года участия на долевом строительстве объекта в размере 812482 рублей за период с 01 июля 2009 года по 15 апреля 2011 года.

Истица Набокова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Набоковой О.Н., действующий по доверенности от 25.01.2010 года (л.д.20) Старкова Е.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, доказательства надлежащего извещения в деле имеются (л.д.19), в судебное заседание не явился, доказательств и возражений по иску не представил.

Представитель истицы Старкова Е.В. в судебном заседании не возражала против вынесения по делу заочного решения в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2007 года между Набоковой Ольгой Николаевной (Дольщик) и ЗАО «ДИСК +» (Застройщик) заключен договор № 29 участия на долевом строительстве объекта – 15-ти этажный жилой дом жилого комплекса с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками 3-го пускового комплекса по адресу: Заельцовский район улица левый берег Ельцовки в городе Новосибирске (Объект), в состав которого входит объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, номер 31, на 8 этаже, в осях 1-3, Е-Ж, общей площадью 74, 88 кв.м.(л.д.5) 06.06.2007 года к договору было подписано дополнительное соглашение(л.д.10), 04.05.2009 года заключено еще одно дополнительное соглашение(л.д.11).

Сумма долевого взноса в соответствии с пунктом 4.3. договора за 76, 31 кв.м. составляет 2823470 рублей и была оплачена: платежным поручение №236 от 06.02.2007 года – 848000 рублей, п/п №271 от 12.03.2007 года – 523000 рублей, п/п №419 от 12.03.007 года – 477000 рублей, п/п №272 от 20.03.2007 года – 300000 рублей, п/п 273 – 675470 рублей, что подтверждается актом сверки на 21.03.2007 года (л.д.13).

В соответствии с п.5.1. указанного Договора Застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2009 года закончить строительство и ввести объект в эксплуатацию, и в течение четырех месяцев передать квартиру дольщику. Однако до настоящего времени Объект не построен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем Квартира не передается по акту дольщику.

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени Застройщик Дольщику объект долевого строительства не передал, в связи с чем просрочка с 01 июля 2009 года по 15 апреля 2011 года составляет 654 дней с учетом стоимости квартиры согласно договору - 2823470 рублей, пени из расчета 8% годовых (0,02 % в день) ставки рефинансирования составляет размер 812482 рублей согласно следующего расчета: 2823470 рублей / 100 % * 0. 02% * 654 дней = 812482 рублей. Суд с данным расчетом истца согласен.

Истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок не позднее 15 апреля 2011 года выплатить истцу неустойку в размере 812482 рублей, в связи с чем 05 апреля 2011 года вручил ответчику претензию. Однако до настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном исполнении обязательств не ответил, пени не оплатил, и свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил – нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры, чем нарушил права истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер неустойки рассчитанный истцом явно несоразмерным требованиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов до 200 000 рублей - величины, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме прочего, истцом понесены судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя – Старковой Е.В., с которой заключен договор и оплачена сумма в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д.15)

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о законности требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, однако считает необходимым уменьшить размер возмещения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на сумму 10000 (Пять тысяч) рублей. Данный размер рассчитан исходя из того, что представитель истца готовила иск, участвовала в судебном заседании, осуществляла сбор доказательств.

Кроме этого, истица заявила требование о компенсации морального вреда, мотивируя моральный вред тем, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств в семье истицы сложилась психотравмирующая ситуация. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы о возмещении морального вреда, однако считает, что сумма компенсации завышена истцом, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 1000 руб. Компенсация морального вреда подтверждается тем что ответчик нарушает сроки передачи квартиры истцу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3200 руб. из расчета (3200 руб. до 200000 руб.).

Суд считает необходимым вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь с.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Набоковой ОН.

Взыскать с ЗАО «ДИСК+» в пользу Набоковой Ольги Николаевны неустойку за период с 01 июля 2009 года по 15 апреля 2011 года в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ДИСК+» в пользу Набоковой Ольги Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ДИСК+» в пользу Набоковой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований Набоковой Ольге Николаевне отказать.

Взыскать с ЗАО «ДИСК+» госпошлину в доход местного в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение было изготовлено 26.05.2011 г.