Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-2667-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Копыловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарочинцева Ю А к ГУВД по Новосибирской области об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.

установил:

Зарочинцев Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к УГИБДД ГУВД по НСО об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством и обязании восстановить регистрацию транспортного средства, истребовании у ответчика документов касающихся данного транспортного средства.(л.д.8)

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.03.2011г. ненадлежащий ответчик УГИБДД ГУВД по НСО заменён на надлежащего ответчика ГУВД по НСО и дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска. (л.д.71)

11.05.2011г. истец подал уточнённое исковое заявление (л.д.81), считает, что аннулирование регистрационных действий автомобиля Тойота Ленд Краузер 2002г.в. неправомерна.

Истец Зароченцев Ю.А. будучи извещён под расписку (л.д.103) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Представитель истца в лице Серьёзновой О.А. по доверенности от 4.05.2011г. сроком на 2года отказалась от требований в части истребования от ответчика документов касающихся данного транспортного средства, просила дело в этой части прекратить производством. Просила признать незаконным аннулирование регистрационных действий по данному автомобилю, обязать ответчика восстановить регистрацию на автомобиль, знают, что в отношении данного автомобиля возбуждено уголовное дело таможенной службой, что данный автомобилем является вещественным доказательством по уголовному делу.

Ответчик ГУВД по НСО в лице Иневатовой Т.В. по доверенности от 25.10.2010г. до 31.12.2011г. с иском не согласна, представили письменный отзыв (л.д.106)

Суд, выслушав представителей сторон, в части отказа истца от иска -об истребовании у ответчика документов касающихся данного транспортного средства, определением суда от 19.05.2011г. дело прекратили производством, в части требований - об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством в удовлетворении этих требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям:

Зарочинцев Ю.А. является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 2002года выпуска, что подтверждается свидетельством (л.д.10) и ПТС (л.д.11)

В МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирску поступило письмо исх. 22-09/8706 от 30.06.2008г. с Новосибирской таможни об аннулировании регистрации данного автомобиля, в связи с тем что в производстве Новосибирской таможни находится уголовное дело возбуждённое в соответствии с ч.1 ст. 188 УК РФ.(л.д.28)

24.07.2008г. МРЭО ГИБДД по г.Новосибирску исх №57/14/2820 сообщили о том, что регистрация его автомобиля аннулирована.(л.д.28)

Судом установлено, что поводом обращения Зарочинцева Ю.А. в суд явилось данное аннулирование регистрации транспортного средства.

Действия ГУВД по НСО выразившиеся в аннулировании регистрации в отношении автотранспортного средства автомобиля Тойота Ленд Крузер 2002года выпуска суд считает законными по следующим основаниям:

3.03.2008г. начальником отделения дознания Новосибирской таможни подполковником таможенной службы Ивановым Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу автомобиля Тойота Ленд Крузер 2002года выпуска по данному уголовному делу постановлением от 4.03.2008г. (л.д.107 уг. дело №80406) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ПТС, договор купли от 25.09.2005г. автомобиля, декларация от 18.10.2005г. о ввозе Грешновым О.В. через таможню спорного автомобиля.

Постановлением от 4.03.2008г. (л.д.118 уг. дело №80406) постановлено произвести выемку спорного автомобиля). согласно протокола выемки от 4ю.03.2008г. (уг.дело л.д.119) спорный автомобиль и ключ зажигания к автомобилю изъяты.

Согласно заключения эксперта от 5.03.2008г. (уг. дело л.д.121) -рыночная стоимость спорного автомобиля 1325146 рублей, дата выпуска спорного автомобиля- февраль 2002г., имеются признаки изменения первичного идентификационного номера кузова данного транспортного средства. Данные о коде, модели и цвете нанесённые на заводской табличке не соответствуют коду модели и цвету указанным для этого автомобиля в электронном каталоге запасных частей Тойота.

Согласно заключения эксперта от 5.03.2008г. (л.д.133 уг. дело) -бланк технического паспорта т/с Германии № СТ 396873 на автомобиль Тойота Ленд Крузер 2002года выпуска изготовлен полиграфическим способом офсетной печати (номер бланка «СТ 396873» выполнен электрофотографическим способом печати), не предприятием уполномоченным изготовлять бланки технических транспортных средств Германии…..Оттиски круглой печати 289 «МЫТНЯ ЗАХОДНI БУГ», прямоугольных штампов «ГРУЗ МЫТНЫ» и 108 ««МЫТНЯ ЗАХОДНI БУГ» в представленных документах нанесены при помощи клише плоской печати, которые не применяются при нанесении оттисков печатей и штампов таможенных органов.(л.д.13 уг. дело)

В связи с чем постановлением от 19.03.2008г. постановлено (л.д.143 уг.дело) произвести выемку документов по фактам проведения регистрационных действий с данным автомобилем Тойота Ленд Крузер 2002года выпуска. Выемка документов произведена протоколом от 19.03.2008г. (л.д.144 уг. дело)

Согласно заключению эксперта от 1.04.2008г. (л.д.158 уг. дело) -сделан вывод о том. ч то маркировочное обозначение кузова спорного автомобиля изменению не подвергался. Маркировочное обозначение двигателя было изменено.

Согласно заключению экпертизы от 9.06.2008г. (л.д.184 уг. дело) номер двигателя спорного автомобиля, рег. знак подвергался изменению путём спиливания первичных знаков и нанесения вторичной маркировки ударным способом. Выявить первичные маркировочные обозначения двигателя не представляется возможным… Идентификационный номер представленного автомобиля был изменён, путём замены (ввариванием) одного фрагмента рамы с номером на другой с другим номером.

Постановлением от 31.07.2008г. (л.д.211 уг. дело) спорный автомобиль признанный вещественным доказательством по уголовному делу в виду его громоздкости и невозможности его хранения при уголовном деле был возвращён Зарочинцеву Ю.А., местом хранения вещественного доказательства определён гараж по адресу: г.Новосибирск, ул. Буровая 10.

17.10.2009г. данное дело приостановлено постановлением (л.д.275 уг.дело).

Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 51 Приказа не производится регистрация и изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке ОВД, а также при невыполнении требований настоящих правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении ОВД, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Действительно аннулирование регистрации транспортного средства ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретённое в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов иных граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения.

Кроме того аннулирование регистрации было произведено сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирску, которое в настоящее время Приказом ГУВД по НСО от 7.04.2009г. №181-дсп ликвидировано, без правопреемства.

Данное заявление Зароченцева Ю.А. –об обязании восстановить регистрацию транспортного средства носит публично-правовой характер и рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав ГУВД по НСО, т.к. аннулирование регистрации транспортного средства произведено иным органом МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирску 24.07.2008г., которое в настоящий момент ликвидировано без правопреемства, функции по регистрации транспортных средств с 2009г. возложены на вновь созданные отделы МОГТО и РАМТС которые находятся в подчинении ГУВД по НСО.

Т.к. аннулирование регистрации произведено 24.07.2008г., на данный момент действовал приказ №59 от 27.01.2003г. «О порядке регистрации транспортных средств». Согласно п.55 этого приказа не производятся регистрационные действия до окончания проверок… Таким образом заявителем не представлено доказательств нарушения прав заявителя именно ГУВД по НСО.

С учётом изложенного в удовлетворении заявления Зароченцева Ю.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зарочинцева ЮА к ГУВД по новосибирской области об устранении препятствий в пользовании автотранспортным средством и обязании восстановить регистрацию транспортного средства -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011г.