Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Дешука В. И. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба,

иску Чарухина А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Дешук В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 79145 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2574 рубля.

В обоснование иска указал, что 14.03.2010 года на перекрестке улиц Б.Богаткова – Федосеева г.Новосибирска произошло столкновение автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, под управлением Чарухина А.Ф., с автомобилем Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54, под управлением Дешук Е.В., а затем с автомобилем Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, под управлением Бакулиной Н.В. Согласно постановления 54 ПС 643347 от 14.03.2010г. водитель Чарухин А.Ф. был признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД РФ. В ходе дальнейших судебных разбирательств решением Новосибирского областного суда от 13.07.2010г. постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Чарухина А.Ф. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно отчета ООО «НАТТЭ» № 5/146-10 от 14.05.2010г. стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 73542 рубля 70 копеек, за составление отчета и дефектовочной ведомости истцом оплачено 5100 рублей, а за поданные телеграммы 502 рубля 50 копеек. Гражданская ответственность Чарухина А.Ф. застрахована по полису ОСАГО № 0512545261 в ЗАО «Гута-Страхование», филиал в г.Новосибирске. Однако в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Также Чарухин А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Ростра», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82724 рубля, взыскать судебные расходы в размере 2700 рублей.

В обоснование иска указал, что при изложенных выше обстоятельствах его автомобилю причинен ущерб, который согласно отчета независимой экспертизы № 16-4200-000096-1 от 27.07.2010 года с учетом износа оценивается в 82724 рубля. 02.04.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине невозможности установить факт гражданской ответственности при использовании транспортного средства Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования ВВВ № 0524311583 обязанность страховщика (ответчика) осуществить страховую выплату. Истец не согласен с отказом в страховой выплате.

Определением суда от 06.12.2010 года гражданские дела по искам Дешука Владимира Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба и Чарухина Александра Федоровича к Открытому акционерному обществу «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Дешук В.И., представитель истца Красноперцев А.Г. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, возражали против удовлетворения исковых требований Чарухина А.Ф.

Истец, третье лицо Чарухин А.Ф. просил удовлетворить заявленные требования, возражал против удовлетворения исковых требований Дешука В.И., дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «Ростра» Русинова Ю.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Чарухина А.Ф., просила удовлетворить требования Дешука В.И., дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Дешук Е.В. просила удовлетворить требования Дешука В.И., просила отказать в удовлетворении исковых требований Чарухина А.Ф., дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», третьи лица Бакулина Н.В., ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, административный материал, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2010 года на перекрестке улиц Б.Богаткова – Федосеева г.Новосибирска, с участием автомобилей Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, под управлением Чарухина А.Ф., Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54, под управлением Дешук Е.В., Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, под управлением Бакулиной Н.В., автомобилям истцов Дешука В.И. и Чарухина А.Ф. причинен материальный ущерб.

Согласно отчета ООО «НАТТЭ» № 5/146-10 от 14.05.2010г. ущерб автомобилю Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54 истца Дешука В.И. с учетом износа оценивается в 73542 рубля 70 копеек, за составление отчета и дефектовочной ведомости истцом оплачено 5100 рублей, а за поданные телеграммы 502 рубля 50 копеек.

Согласно отчета экспертизы № 16-4200-000096-1 от 27.07.2010 года ущерб автомобилю Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54 истца Чарухина А.Ф. с учетом износа оценивается в 82724 рубля.

Гражданская ответственность Дешука В.И. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0524311583 в ОАО «Ростра».

Гражданская ответственность Чарухина А.Ф. застрахована по полису ОСАГО № 0512545261 в ЗАО «Гута-Страхование», филиал в г.Новосибирске.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г. 54 ПО № 504129, Чарухин А.Ф. был признан виновным в нарушении пункта 13.4 ПДД и подвергнут в связи с этим административному взысканию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 июня 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г. 54 ПО № 504129, оставлено без изменения, а жалоба Чарухина А.Ф. без удовлетворения.

Решением Новосибирского областного суда от 13 июля 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 июня 2010 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2010г. 54 ПО № 504129, были отменены, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает иск Дешука В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 18 марта 2011г. №376/7-2 механизм дорожно-транспортного происшествия был следующим: автомобиль Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54 под управлением водителя Дешук Е.В. двигался по ул.Б.Богаткова в сторону ул.Кошурникова в крайнем правом ряду на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, Бакулина Н.В. и водитель автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, Чарухин А.Ф. двигались во встречном направлении, то есть по ул. Б.Богаткова со стороны ул.Кошурникова. На перекрестке ул.Б.Богаткова и ул.Федосеева водитель автомобиля Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, Бакулина Н.В. осуществила маневр левого поворота на ул.Федосеева и остановилась, пропуская пешеходов. Вслед за автомобилем Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, маневр левого поворота с ул.Б.Богаткова на ул.Федосеева стал осуществлять водитель автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, Чарухин А.Ф. В процессе осуществления водителем автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, Чарухиным А.Ф. маневра левого поворота произошло столкновение с автомобилем Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54 под управлением водителя Дешук Е.В., который двигался во встречном направлении. при столкновении автомобилей Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, и Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54 в контактном взаимодействии участвовали правый борт автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный номер К 915 УР 54, и левая, передняя, угловая часть автомобиля Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54. При последующем взаимодействии автомобиля Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54, и Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54, в контактном взаимодействии участвовали правая, передняя, угловая часть автомобиля Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54, и левая задняя часть автомобиля Мазда-Демио, государственный номер У 950 СА 54. Конечное положение транспортных средств после ДТП зафиксировано на схеме осмотра места происшествия.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что в момент контактного взаимодействия автомобилей Мицубиси и Хонда оба указанных автомобиля находились в динамике. Автомобиль Мазда в момент контактного взаимодействия с автомобилем Хонда находился в состоянии статики.

При изложенных обстоятельствах суд критически оценивает доводы истца Чарухина А.Ф. о том, что в момент аварии его автомобиль стоял, поскольку данные доводы аргументировано опровергаются результатами экспертного исследования, согласно которым, анализируя конечное расположение транспортных средств после ДТП, отраженное на схеме к протоколу осмотра места происшествия, 3-х фотоснимках формата А4, масштабном фрагменте схемы места ДТП (Приложение 1 к заключению эксперта), а также характер, локализацию и направление образования повреждений на автомобилях Мицубиси и Хонда, эксперт пришел к выводу о том, что в момент контактного взаимодействия автомобилей Мицубиси и Хонда оба указанных автомобиля находились в динамике.

Кроме того, данные выводы эксперта соотносятся и с объяснениями водителя Бакулиной Н.В. от 23.03.2010г., очевидца Чуб М.В. от 23.03.2010г., данными в ГИБДД.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

При этом истец Чарухин А.Ф. при составлении схемы к протоколу осмотра места происшествия, был согласен с отраженными в ней замерами, указав, что в замерах участвовал, схема верна.

Эксперт при подготовке заключения оценивал в том числе и данную схему, а потому довод истца Чарухина А.Ф. об игнорировании схемы ДТП судом не принимается.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает Чарухина А.Ф. виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному суду не представлено.

Ввиду того, что гражданская ответственность Чарухина А.Ф. была застрахована ответчиком ЗАО «Гута-Страхование», в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан произвести страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчета ООО «НАТТЭ» № 5/146-10 от 14.05.2010г. ущерб автомобилю Хонда HR-V, государственный номер К 662 ХУ 54 истца Дешука В.И. с учетом износа оценивается в 73542 рубля 70 копеек, за составление отчета и дефектовочной ведомости истцом оплачено 5100 рублей, а за поданные телеграммы 502 рубля 50 копеек.

В связи с чем, требования истца Дешука В.И. о взыскании с ответчика указанных сумм в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований истца Чарухина А.Ф. к ОАО «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 15000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дешука В. И. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Дешука В. И. в счет возмещения ущерба 79145 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 рубля, а всего 96719 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чарухина А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Дешука Владимира Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба,

иску Чарухина Александра Федоровича к Открытому акционерному обществу «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дешука Владимира Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Дешука Владимира Ивановича в счет возмещения ущерба 79145 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574 рубля, а всего 96719 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чарухина Александра Федоровича к Открытому акционерному обществу «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин