Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховодова Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на гашение процентов и комиссии банков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы между выплаченным и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта в размере 45208 рублей по первому страховому случаю и 153637 рублей по второму страховому случаю, всего по двум страховым случаям 198845 рублей, взыскать расходы на гашение процентов и комиссии банков в размере 7626 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль Хюндай Купе, государственный регистрационный знак У696РВ 54 застрахован по «КАСКО» в страховой компании «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств серия 1540000 № 6004028/09 от 27 марта 2009 года, срок действия договора с 30 марта 2009 года по 29 марта 2010 года, автомобиль застрахован без учета амортизационного износа. В период действия договора произошло два страховых случая с автомобилем 13.04.2009г. и 26.03.2010 г. Обратившись к ответчику, последним была произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 109629 рублей по первому страховому случаю и в размере 85743 рубля по второму страховому случаю, в то время как согласно экспертным заключениям сумма страхового возмещения должна была быть выше, разница в выплате по первому страховому случаю составила 45208 рублей, по второму – 153637 рублей. Также согласно кредитному договору Сбербанка России № 1277 от 13.03.2008 года автомобиль истца является залоговым имуществом. Сбербанк России уведомил страховую компанию о том, что принято решение направить сумму страхового возмещения по страховому случаю от 26.03.2010 г. на погашение задолженности по кредиту. Согласно договору КАСКО и пункту 11.2.3 Правил страхования транспортных средств страховой компании «Согласие» ответчик должен был погасить задолженность по кредиту 15 июля 2010 года. Долг по кредиту на 15 июля 2010 года составлял 220000 рублей. После того как страховая компания 26.07.2010 года выплатила сумму 85743 рубля долг по кредиту составил 135230 рублей 32 копейки. За период времени с 15 июля 2010 г. по 19 августа 2010 г. истец заплатил банку 1796 рублей за гашение процентов по кредиту. 19 августа 2010 года истец самостоятельно погасил кредит, для продажи автомобиля за счет кредитных средств банка ВТБ 24 (70000 руб. комиссия банка 3430 руб.) и Промсвязьбанка (60000 руб. комиссия банка 2400 руб.). Сумма расходов на комиссии и проценты банков составила 7626 рублей. В связи с чем, истец обратился в судебном порядке о взыскании разницы между выплаченным и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта, а также расходов на комиссии и проценты банков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель истца Спиридонов М.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.03.2009 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 1540000 № 6004028/09 между Верховодовым Н.С. и ООО «СК «Согласие» в отношении застрахованного транспортного средства Хюндай Купе, регистрационный знак У696РВ 54, Риск «Автокаско», страховая сумма 360000 рублей (л.д.6). Транспортное средство застраховано без учета амортизационного износа. Также транспортное средство является предметом залога на основании договора залога № 1277-1 от 21.03.2008 г., заключенного между страхователем и Сбербанком России (ОАО).

В период действия договора произошло два страховых случая с автомобилем истца.

Так, 13.04.2009 года произошло столкновение автомобиля истца под его управлением с другим транспортным средством. По направлению ответчика была произведена оценка ущерба в ООО «РосЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138837 рублей, плюс отдельно за правое зеркало заднего вида 16000 рублей, всего 154837 рублей (л.д.29-45).

26.03.2010 года произошел наезд на препятствие автомобиля истца. По направлению ответчика была произведена оценка ущерба в ООО «Страховой юридический центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239380 рублей (л.д.7-23).

Страховой компанией ООО «Страховая компания «Согласие» истцу было выплачено страховое возмещение:

по первому страховому случаю в размере 109629 рублей,

по второму страховому случаю в размере 85743 рубля.

Истец, не согласившись с суммами выплат, обратился в суд.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика с учетом мнения истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 134).

Согласно экспертному заключению ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 138-147), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Купе, г/н К 696 РВ 54, после повреждения, зафиксированного в распоряжении на выплату № 166/9тс составит 9909 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Купе, г/н К 696 РВ 54, после ДТП 13.04.2009 составит 114325 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Купе, г/н К 696 РВ 54, после ДТП 26.03.2010 составит 194917 рублей.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании указанного заключения эксперта составит 319151 рубль (9909 руб. + 114325 руб. + 194917 руб.).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком произведена истцу страховая выплата в сумме 195372 рубля по двум страховым случаям, то суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 123779 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на гашение процентов и комиссии банков в размере 7626 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются обязанностью заемщика (в данном случае истца) по кредитному договору и не подлежат возмещению в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств серия 1540000 № 6004028/09 между Верховодовым Н.С. и ООО «СК «Согласие».

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 675,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Верховодова Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на гашение процентов и комиссии банков, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Верховодова Н. С. сумму страховой выплаты в размере 123779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 58 копеек, а всего взыскать 127 454 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховодова Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на гашение процентов и комиссии банков, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Верховодова Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на гашение процентов и комиссии банков, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Верховодова Никиты Сергеевича сумму страховой выплаты в размере 123779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 58 копеек, а всего взыскать 127 454 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин