Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинской Е. А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о признании застрахованным по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, признании страхового случая наступившим, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», в котором просила признать застрахованным по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 20.08.2009г. риск, связанный с вынужденным отказом от поездки, признать страховой случай от 04.01.2010 г., связанный с вынужденным отказом от поездки наступившим, взыскать с ответчика убытки в размере 220000 рублей.

В обоснование иска указала, что 20.08.2009г. между ООО «ЛС-Групп» (турагент) и истцом (турист) был заключен договор об оказании туристских услуг № 32/4-Таиланд. 20.10.2009г. между истцом (страхователь) и ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее – ЗАО СК «РСТ») (страховщик) был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, а именно: турагентом был заполнен и выдан страховой полис № 101443 страхователю. При заключении договора страхования турагентом было разъяснено, что в программу «Стандарт» помимо страхования от непредвиденных расходов (страхование жизни и здоровья Жилинской Е., Жилинского Э., Чулкова С.) входит страхование риска, связанного с вынужденным отказом от поездки. Страхователем исполнена обязанность по оплате страховой премии страховщику. 04.01.2010г. истец была госпитализирована в Центр Новых Медицинских технологий в Академгородке по адресу: г.Новосибирск, Академгородок, ул.Пирогова, 25/4 с диагнозом острый панкреатит, находилась на стационарном лечении с 04.01.2010г. и выписана 11.01.2010г. в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. 18.02.2010г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства с приложением необходимых документов, а именно: справки Автономной некоммерческой организации Центр Новых Медицинских технологий в Академгородке, медицинской карты № 1006 стационарного больного. 11.03.2010г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования заключен по программе «Стандарт», согласно которой ЗАО СК «РСТ» гарантирует базовый уровень страховой защиты лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховой полис не предусматривает страхование от риска: вынужденный отказ от поездки. Истец не согласна с отказом страховой компании в выплате, в связи с чем, обратилась за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Истец, представитель истца Сердюков Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Акентьев А.А., действующий по доверенности от 15.12.2010г, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо Андрейчук Н.Ю. просила удовлетворить исковые требования, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо ООО «ЛС-Групп» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, 20.08.2009г. между ООО «ЛС-Групп» (турагент) и Жилинской Е. А., действующей от своего имени и от имени Чулкова С. П., Жилинского Э. (турист) был заключен договор об оказании туристских услуг № 32/4-Таиланд (л.д.11-18).

Также 20.10.2009г. между истцом (страхователь) и ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее – ЗАО СК «РСТ») (страховщик) был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в подтверждение чего турагентом был заполнен и выдан страховой полис № 101443 страхователю (л.д.6).

Согласно указанного страхового полиса, срок действия с 05.01.2009 по 22.01.2009, раздел 5.: застрахованные риски и страховые суммы на каждого застрахованного (в евро): медицинские и медико-транспортные расходы 15000; программа Ст; особые условия (в т.ч. повышающие коэффициенты) К=3.

Также истцу была выдана квитанция № 196170 серия ДП на получение страховой премии (взноса) ЗАО СК «РСТ», согласно которой страховая премия (взнос) по страховому полису 101443 составил 4626 рублей 72 коп., вид страхования: страховка от невыезда (л.д.123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п.3.2 Выписки из правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ООО СК «РСТ», страховым случаем является: по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки – расходов, связанных с отменой поездки. Такими событиями являются события, возникшие не ранее чем за 15 дней до начала поездки и препятствующие совершению предполагаемой поездки, подтвержденные документами, выданными компетентными органами, в том числе: госпитализация застрахованного (супруги) или его близкого родственника (л.д.7).

Страхователем исполнена обязанность по оплате страховой премии страховщику.

04.01.2010г. истец была госпитализирована в Центр Новых Медицинских технологий в Академгородке по адресу: г.Новосибирск, Академгородок, ул.Пирогова, с диагнозом острый панкреатит, находилась на стационарном лечении с 04.01.2010г. и выписана 11.01.2010г. в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

18.02.2010г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства

11.03.2010г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования заключен по программе «Стандарт», согласно которой ЗАО СК «РСТ» гарантирует базовый уровень страховой защиты лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховой полис не предусматривает страхование от риска: вынужденный отказ от поездки.

Истица, не согласившись с указанным отказом в выплате, обратилась с исковым заявлением в суд.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из агентского договора № 2-069/38-54, заключенного между ЗАО СК «РСТ» (страховщик) и Андрейчук Н.Ю. (агент) (далее – агентский договор), в период действия настоящего договора агент принимает на себя обязательства (…) от имени и в интересах страховщика заключать договоры страхования на основании действующего законодательства, иных нормативных актов, регулирующих страховую деятельность, Правил страхования и Тарифов страховщика, методических и иных указаний страховщика (п.2.1.2).

Согласно п.2.2.1 агентского договора при исполнении данного договора агент обязан действовать в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, прочими нормативными актами, неукоснительно соблюдать требования методологических и нормативных документов страховщика (Правил, условий страхования, инструкций о порядке заключения договоров страхования, страховых тарифов и др.). В силу п.4.2 данного договора агент несет ответственность за неправильность заполнения, порчу и утрату переданных ему бланков строгой отчетности, а также за незаконное их использование по вине агента.

В соответствии с п.4.6 агентского договора в случае превышения агентом при заключении договоров страхования полномочий, предусмотренных данным договором или доверенностью, действия агента по заключению соответствующих договоров страхования считаются совершенными без поручения страховщика и вознаграждение за них не выплачивается. Данные действия не влекут возникновения для страховщика каких-либо прав и обязанностей в отношении страхователей (выгодоприобретателей), за исключением случаев, когда страховщик письменно одобрит эти действия.

Согласно п.4.2.1.1 п.п. 4 Инструкции по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Инструкция) (л.д.89-100), действовавшей на момент заключения договора с истцом, риск «Вынужденный отказ от поездки» - Данный риск в соответствии с настоящей Инструкцией не принимается на страхование.

Также и при заполнении страхового полиса № 101443 графа «Вынужденный отказ от поездки» не заполнена (л.д.6).

Согласно п.2.4 Инструкции, программа «Стандарт» гарантирует оптимальный уровень страховой защиты лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства (в том числе туристов, путешествующих с детьми) и включает следующие расходы, оплачиваемые страховщиком:

1. медицинские расходы по оказанию экстренной медицинской помощи:

амбулаторной и/или стационарной помощи (лечебно-диагностические услуги, оперативные вмешательства и послеоперационный уход, медикаментозное обеспечение по назначению врача);

скорой медицинской помощи и медицинской транспортировки;

экстренной стоматологической помощи в пределах 200 евро;

2. расходы по оказанию сервисных услуг:

расходы по оплате срочных сообщений (телефонных переговоров с диспетчерской службой Сервисной компании и страховщиком);

оплата расходов лиц, совершивших поездку к застрахованному и осуществляющих сопровождение застрахованного или его останков при репатриации;

расходы по оказанию ритуальных услуг, исключая таковые на территории постоянного проживания;

возвращение детей до 16 лет, оставшихся без присмотра;

визит к застрахованному третьего лица (близкого родственника) по рекомендации врача, включая оплату проживания).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что агенту при заключении договора страхования не были предоставлены полномочия по страхованию выезжающих за пределы постоянного места жительства по риску: «Вынужденный отказ от поездки», поскольку истицей была выбрана программа «Стандарт».

При этом довод о том, что при проведении инструктажа по порядку оформления страховых полисов до агента была доведена информация в виде методических разъяснений о порядке их заполнения, в том числе оформления такого риска как вынужденный отказ от поездки, агенту был предоставлен иной текст Инструкции, нежели предоставленный представителем ответчика в судебное заседание, судом не принимается, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Так, у суда не имеется оснований не доверять тексту Инструкции, представленной и заверенной представителем ответчика в рамках предоставленных ему полномочий, кроме того, каких-либо доказательств указанных выше методических разъяснений агенту суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Данилова И.И. и Воронина Л.Н. также не подтвердили указанные обстоятельства.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что указанный в квитанции к полису вид страхования «Страховка от невыезда» отсутствует в перечне видов страхования, предусмотренных статьей 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Истец в обоснование исковых требований к ОАО СК «РСТ» со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» указывает, что предоставление недостоверной информации о перечне страховых рисков, которые страхуются по программе «Стандарт» являются недостатком услуги, которая была оказана турагентом (ООО «»ЛС-Групп») по договору об оказании туристских услуг № 32/4-Таиланд от 20.08.2009 (турист обязан в соответствии с п.п.9.5 п.9 договора от 20.08.2009г. в случае отказа от страховки заполнить заявление-отказ), и страховщиком (ЗАО СК «РСТ») по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 20.10.2009г.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных при рассмотрении по делу обстоятельств, полагает, что в данном случае у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку агент, действовавший на основании агентского договора № 2-069/38-54, заключенного между ЗАО СК «РСТ» (страховщик) и Андрейчук Н.Ю. (агент), не имел полномочий на страхование истца от рисков, связанных с вынужденным отказом от поездки, также не представлено доказательств, что страховщик письменно одобрил действия агента.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем в соответствии с п.6.8 договора об оказании туристских услуг № 32/4-Таиланд от 20.08.2009г., заключенного между истцом и ООО «ЛС-Групп», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Согласно п.п. 6.9.4 п.6.9 указанного договора к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца к ЗАО СК «РСТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жилинской Е. А к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о признании застрахованным по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, признании страхового случая наступившим, взыскании убытков – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011

Судья А.В.Бутырин