Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

При секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Московкиной Т. М., Дырдину В. М., Московкину Д. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Московкиной Т.М., Дырдину В.М., Московкину Д.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62730 рублей 65 копеек, а так же понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2081 рублей 92 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что 20.06.2007 г. между истцом и Московкиной Т.М. был заключен кредитный договора №4430, по которому последняя получила кредит в сумме 180000 рублей на неотложные нужды на срок по 20 июня 2012 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, было принято поручительство Московкина Д.С. и Дырдина В.М., которые согласно условиям договоров поручительства №4430-1 от 20.06.2007 г., №4430-2 от 20.06.2007 г. несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Московкиной Т.М. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору и, несмотря на напоминание банка об имеющейся задолженности, должники сумму задолженности не погасили.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.06.2007 г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка РФ ОАО и Московкиной Т.М., был заключен кредитный договор №4430, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 180000 рублей на срок по 20.06.2012 г. под 17 % годовых (л.д. 20-21).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Московкиной Т.М. по кредитному договору было принято поручительство Дырдина В.М., который согласно условиям договора поручительства № 4430-1 от 10.06.2007 г. несет солидарную с Московкиной Т.М. ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 22).

Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств Московкиной Т.М. по кредитному договору было принято поручительство Московкина Д.С., который согласно условиям договора поручительства № 4430-2 от 10.06.2007 г. несет солидарную с Московкиной Т.М. ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 23).

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Размер задолженности подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д. 9-13).

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчики Московкина Т.М., Дырдин В.М., Московкин Д.С. не оспорили исковые требования, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту, суд считает возможным исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2081 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО солидарно с Московкиной Т. М., Дырдина В. М., Московкина Д. С. задолженность по кредитному договору в размере 62730 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2081 рублей 92 копеек, а всего взыскать 64812 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин