Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Е. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Монахова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51732 рубля, расходы на оплату оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы за подачу телеграммы в размере 301 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 12.09.2010 года на Бердском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, т/н 54 МУ 2259, под управлением Монахова В.А., и Мицубиси Кольт, г/н Н 367 ЕВ 54 под управлением Меркулова А.С. В связи с тем, что невыполнение водителем Меркуловым А.С. требований п.п. 13.4 ПДД РФ повлекло причинение ущерба автомобиля истца, последний обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 68268 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «НБ-СТАНДАРТ», согласно отчету № 031110-П-1 которой размер материального ущерба (с учетом износа) составил 126188 рублей 41 копейка, за составление отчета истцом уплачено 3500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Новоевская О.Н., действующая на основании доверенности от 15.11.2010 года, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 51309 рублей 78 копеек, расходы на оплату оценочных услуг в размере 422 рубля 22 копейки, отказалась от требований по оплате расходов на отправку телеграммы, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В. действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 12.09.2010 года на Бердском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, т/н 54 МУ 2259, под управлением Монахова В.А., и Мицубиси Кольт, г/н Н 367 ЕВ 54 под управлением Меркулова А.С.

Виновным в причинении ущерба автомобилю истца признан водитель Меркулов А.С., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 68268 рублей.

В то же время согласно отчету № 031110-П-1 размер материального ущерба (с учетом износа) составил 126188 рублей 41 копейка, за составление отчета истцом уплачено 3500 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Новоэкс», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 119577 рублей 78 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 51309 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «НБ-СТАНДАРТ» в сумме 422 рубля 22 копейки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оформлению доверенности в полном размере, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Монаховой Е. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Монаховой Е. В. сумму страхового возмещения в размере 51309 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 422 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 70183 рубля 96 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 года.

Судья А.В.Бутырин