Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврыга С. Н. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, в котором просила взыскать 72743 рубля 36 копеек невыплаченной заработной платы, а также 20000 рублей в возмещение морального вреда.

В обоснование иска указала, что 16.07.2010 года между ней и ответчиком в лице начальника филиала 267 военно-строительного управления Боташева М.Х. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец приняла на себя должностные обязанности начальника лаборатории в структурном подразделении 267 ВСУ с ежемесячным окладом в размере 7360 рублей. 28.02.2011г. договорные обязанности с ней были прекращены, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата. На сегодняшний день филиал 267 ВСУ практически не ведет деятельности, находясь на грани банкротства.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из представленного письменного отзыва ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», ответчик не располагает сведениями о надлежащем исполнением истцом своих обязательств по заключенным договорам. Кроме того, ОАО «СУ «СибВО» не уполномачивало своих работников или иных лиц на совершение действий по заключенным договорам. Подписей генерального директора указанные документы также не содержат. Справки по задолженности по заработной плате также не являются законными в связи с отсутствием трудовых отношений и подписей лиц, уполномоченных на их подписание и выдачу. Также необоснован довод истца о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ, поскольку на основании ст.3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ответчик несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Также истцом не представлены документы, подтверждающие требования в части возмещения морального вреда.

Суд исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что между истцом и ответчиком 16.07.2010 года заключен срочный трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника лаборатории (п.2.1 договора). Местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Мичурина, 20. Трудовой договор заключен с 16.07.2010 по 16.11.2010.

Размер должностного оклада работника составляет 7360 рублей (п.4.1 договора).

Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 25% от должностного оклада (тарифной ставки) и другие надбавки и компенсации, предусмотренные действием трудового законодательства (п.4.4 договора).

Факт исполнения трудовых обязанностей по указанной должности подтверждается и записью в трудовой книжке истца: согласно записям она принята на должность приказом от 16.07.2010 № 82 л/с, уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 28.02.2011 № 5 л/с.

Согласно справки от 30.03.2011г. № 10267 ВСУ – филиал ОАО «СУ СибВО», истец работала в 267 военно-строительном управлении – филиале открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» и задолженность ей по заработной плате по состоянию на 30.03.2011г. составляет 72743 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствие со статьей 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, поскольку содержание заключенного между ними договора, предусматривает, что данные правоотношения регулировались нормами трудового законодательства, а между сторонами был заключен срочный трудовой договор.

Также из справки от 30.03.2011 года также следует, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

При этом у суда нет оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты и подписи руководителя филиала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных документов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Открытое акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку именно у него был заключен трудовой договор с истцом, а потому обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы лежит именно на данной организации, которая на момент рассмотрения по делу является действующей, не ликвидирована и не реорганизована.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по невыплаченной заработной плате в размере 72743 рубля 36 копеек, что подтверждается справкой 267 ВСУ ОАО «СУ СибВО» от 30.03.2011г. № 10.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Доводы ответчика суд не принимает по изложенным выше причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Невыплата истцу до настоящего времени времени заработной платы причиняла последнему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, при этом сумма в 2000 рублей является обоснованной и соответствующей степени причиненных нравственных страданий.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Коврыга С. Н. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Коврыга С. Н. задолженность по заработной плате в размере 72743 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 74 743 рубля 36 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2382 рубля 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврыга Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Коврыга Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Коврыга Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 72743 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 74 743 рубля 36 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2382 рубля 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин