Поступило 02.03.2011 г.

22 июня 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Витюка В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гиревого Сергея Александровича к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании действия (бездействие) Новосибирского филиала ФГУ «Ростехинвентаризации – Федералное БТИ» незаконным и необоснованным и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем предоставления испрашиваемой информации по запросу адвоката Гиревого Сергея Александровича (исх. № 02-13/01 от 26.01.2011),

у с т а н о в и л:

Гиревой С.А. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с заявлением к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании действия (бездействие) ФГУП «Ростехинвентаризации – Федералное БТИ» незаконным и не обоснованным и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем предоставления испрашиваемой информации по запросу адвоката Гиревого Сергея Александровича исх. № 02-13/01 от 26.01.2011.

В обоснование заявления заявитель указал следующее.

Он – Гиревой С.А., является адвокатом. 26.01.2011 им в адрес Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» был направлен адвокатский запрос (исх. № 02-13/01). Целью направления указанного запроса являлось получение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости – заверенных копий выкопировки из технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Пирогова, 34, а именно: плана литера А первого этажа жилого дома, расположенного по ул.Пирогова, д.34; экспликации к плану литера А первого этажа жилого дома, расположенного по ул.Пирогова, д.34, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи его доверителю. 02.02.2011 в ответ на его запрос исх. №02-13/01 было получено письмо № 01-09-190 от 28.01.2011 Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которым ему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений и копий документов. В письме № 01-09-190 от 28.01.2011 указано, что для получения необходимой информации ему надлежит: прибыть в Новосибирский филиал «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» с паспортом и адвокатским удостоверением; предоставить доверенность от собственника(ов) владельца(ев) объекта недвижимости на представление их интересов; сделать заявку на предоставление информации и документов; на основании ст.161 ГК РФ. Тем самым Новосибирский филиал «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» злоупотребляет своим положением как организация, осуществляющая хранение архивных данных кадастрового учета. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрен размер и порядок уплаты адвокатами платежей за предоставление сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании заявитель указанные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица – ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» в судебном заседании полагал, что производство по заявлению подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по своему статусу не является органом кадастрового учета объектов недвижимости, которыми являются Росреестр и его территориальные органы. ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» соответственно уставу является не государственным учреждением, а коммерческой организацией. Согласно свидетельству об аккредитации в функции ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» входит технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства, что не является функцией государственного технического учета и/или технической инвентаризации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. Такими полномочиями, согласно статусу и свидетельству об аккредитации, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не наделено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему и полагает, с учетом норм ст.43 ФЗ О государственном кадастре недвижимости», п.2 постановления Правительства РФ от 10.09.2004 №477, приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 №70, доводы представителя заинтересованного лица, заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ (применяется в порядке аналогии) суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Гиревого С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Гиревого Сергея Александровича, адвоката к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании действия (бездействие) ФГУП «Ростехинвентаризации – Федералное БТИ» незаконным и не обоснованным и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем предоставления испрашиваемой информации по запросу адвоката Гиревого Сергея Александровича исх. № 02-13/01 от 26.01.2011.

На определение в течение 10 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья В.В.Витюк