дело № 2-2495/11

поступило 25.01.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Афанасьева Вячеслава Борисовича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», гр.Гончаренко Вячеславу Александровичу о взыскании:

с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» невыплаченного страхового возмещения в сумме 120 000,00 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 700,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 248,58 руб.;

с гр.Гончаренко В.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение, в сумме 49711,48 руб. расходов по оценке стоимости причиненного ущерба в сумме 4500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 435,65 руб.,

установил:

Гр.Афанасьев В.Б. (истец) обратился с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», гр.Гончаренко В.А. о взыскании с каждого из них: с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» - невыплаченного страхового возмещения - в сумме 120 000,00 руб., расходов по оплате нотариальных услуг - в сумме 700,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме 5000,00 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 3 248,58 руб.; с гр.Гончаренко В.А. - ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение - в сумме 49711,48 руб. расходов по оценке стоимости причиненного ущерба - в сумме 4500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме 5000,00 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 1 435,65 руб.

Как указал в своем исковом заявлении истец и пояснил в судебном заседании его представитель, 17.09.2010г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», р/н Н 407 ЕО, под его управлением стал предметом дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Рено-Логан», р/н М 763 УС 54, под управлением гр.Гончаренко В.А. Виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.10.1. признан гр.Гончаренко В.А., который при движении на пересечении улиц Жуковского и Д.Донского в г.Новосибирске двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением автомобилем,, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством, чем причинил механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. В действиях истца нарушения Правил отсутствовали. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ИННОГАРАНТ – СИБИРЬ» - Новосибирском филиале ООО «СК «ИННОГАРАНТ». 18.11.2010г. представитель истца представил в названную страховую организацию необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Согласно проведенной оценки оценщиком – ООО «Компания «НОВОЭКС» (экспертное заключение от 29.09.2010г. № 17-09/10-1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа ТС) составила 169 711,48 руб., что не соответствовало пределу ответственности страховщика по ОСАГО. За выполнение автооценки причиненного ущерба истец оплатил оценщику 4500,00 руб., которые также предъявил к взысканию. На вышеуказанную сумму (в 120000 руб.) в виде страхового возмещения и рассчитывал истец. Однако, страховое возмещение ему не было выплачено. Для подачи иска в суд оплатил госпошлину в указанных целях в сумме 4684,23 руб., на оплату услуг представителя потратил 10000,00 руб., на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя – 700,00 руб.

Посчитав свои права нарушенными, невыплаченным ему страховым возмещением, истец обратился с иском в суд по взысканию названной суммы невыплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение, расходов по оценке стоимости причиненного ущерба (за проведение автооценки), расходов по оплате нотариальных услуг, услуг представителя, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в суммах, указанных в исковом заявлении в отношении каждого из ответчиков.

Определением суда от 28.04.2010г. ненадлежащий ответчик - ООО «ИННОГАРАНТ – СИБИРЬ» исключено из числа ответчиков, в дело в качестве ответчика привлечено ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в качестве причины неявки указал на невозможность явки в суд, в связи с проживанием не в г.Новосибирске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика (ООО «СК «ИННОГАРАНТ») в качестве сторон по делу.

ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исковые требования не оспорил; на направленные в его адрес исковое заявление, судебную повестку не ответил ни суду, ни истцу, доказательств, оспаривающих требования истца, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик гр.Гончаренко В.А. в судебном заседании требования иска признал в их полном размере, в т.ч. по сумме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение (49711,48 руб.), расходов по оценке причиненного ущерба (4500 руб.), долю судебных расходов по оплате услуг представителя (5000,00 руб.) и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (ст.173 ГПК РФ.

Рассмотрев иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований гр.Афанасьева В.Б., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, представителем страхователя представлялся страховщику отчет, выполненный оценщиком ООО «Компания «НОВОЭКС» (заключение № 17-09/10-1), которое не было оспорено страховщиком и не признано ненадлежащим; в то время как и не послужило основанием полной либо частичной выплаты страхового возмещения. Не было оспорено указанное заключение и в судебном заседании, в силу чего по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ оно может служить достаточным доказательством для выплаты истцу страхового возмещения в сумме заявленных им требований.

В силу изложенного, поскольку ответчик не опроверг стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по заключению ООО «Компания «НОВОЭКС», и безосновательно уклонился выплатить страховое возмещение при рассмотрении заявления потерпевшего в сумме, определенной указанным заключением (с учетом лимита ответственности страховщика, определенного Федеральным законом «Об ОСАГО» и договором обязательного страхования, по одному страховому случаю), в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу лица, суд взыскивает в пользу потерпевшего стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Компания «НОВОЭКС» (с учетом лимита ответственности страховщика, определенного ФЗ «Об ОСАГО») в сумме 120 000,00 руб.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» организация независимой экспертизы входит в состав обязанностей страховщика. Экспертное заключение, выполненное ООО «Компания «НОВОЭКС» (№ 17-09/10-1), страховщиком было принято среди прочих документов, отказа в непризнании события страховым случаем не последовало. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» расходы по независимой экспертизе (оценки) являются составной частью страхового возмещения, если указанная экспертиза (оценка) является основанием для выплаты страхового возмещения. В силу фактического использования судом заключения ООО «Компания «НОВОЭКС» для определения суммы страховой выплаты страхователю (и отсутствии альтернативного отчета), расходы на выполнение которого понес потерпевший, суд взыскивает в пользу истца названные расходы в полном объеме в сумме 4500,00 руб. с гр.Гончаренко В.А. как убытки истца. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны страховщика воспользовался услугами профессионального юриста, для целей представления его интересов перед страховщиком и в суде против него, которому для указанных целей выдана нотариально удостоверенная доверенность, то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленной сумме 700,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в размере 10000 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (28.04.2011г., 17.05.2011г.), наличии по делу двух ответчиков, вуалирования надлежащего ответчика по делу, других обстоятельств спора. Поскольку в данном случае услуги и затраты представителя по защите интересов истца направлены в отношении двух ответчиков, суд полагает возможным указанные расходы поделить (отнести) на ответчиков в равных долях.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4 684,23 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК «ИННОГАРАНТ в сумме 3 226,05 руб., с гр.Гончаренко В.А. в сумме 1457,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.15, ст.309, 310, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, 927, 929, п.1, 2 ст.1064, п.1ст.1079 ГК РФ, п.1-5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1,2 ст.39, ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, 100, ч.1 ст.173, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. Афанасьева Вячеслава Борисовича удовлетворить в полном объеме: взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу гр. Афанасьева Вячеслава Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченное страховое возмещение - в сумме 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 3 226 руб. 50 коп., а всего - 128 926 руб. 50 коп.; взыскать с гр.Гончаренко Вячеслава Александровича в пользу гр. Афанасьева Вячеслава Борисовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в части превышающей лимит ответственности страховщика) - 49711 руб. 48 коп., расходы по проведению оценки по определению размера причиненного ущерба - в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 1 457 руб. 73 коп., а всего 60669 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011г.