российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

с участием:

представителя истца Шуракова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мироненко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Мироненко И.А. задолженность по кредитному договору № 00043/15/02168-08 от 13.03.2008 г. в размере 601 711 руб. 43 коп., в том числе: 543 695 руб. 17 коп.- задолженность по основному долгу, 33 729 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 24 286 руб. 92 коп. - сумма начисленных штрафов и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 9 217 руб. 12 коп.

В обоснование иска истец указал, что 13.03.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № 00043/15/02168-08 по условиям которого предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 650 000 рублей, под 16% годовых, сроком возврата 13.03.2014г., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Шураков К.В., действующий по доверенности от 30.11.2010г. № 1609 поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Мироненко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 13 марта 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Мироненко И.А., был заключен кредитный договор № 00043/15/02168-08 от 13.03.2008г. Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 650 000 рублей, под 16% годовых, сроком возврата 13 марта 2014 г. (л.д. 11-17).

Кредит предоставлялся истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № 42301810900430238427, открытого в подразделении истца.

Предоставление кредита подтверждается распоряжением о перечислении суммы кредита во вклад на счет 42301810900430238427 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д. 20). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии п. 1.3 кредитного договора под задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства ответчика по уплате истцу: основного долга (суммы, кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением / неисполнением кредитного договора.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял 16 154 руб.

Оплата ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с 14.04.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.

Согласно п. 7.1.3 кредитного договора ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В нарушение указанных условий кредитного договора, с 11.01.2011 ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет гашения задолженности, что подтверждено выпиской по счету. (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере установленном кредитным договором, ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Ответчик нарушил п. 7.1.3. договора, не осуществляет возврат суммы кредита в полном объеме и не уплачивает проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, исчисляемые истцом начиная с даты^, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата включительно.

Согласно п. 6.1 при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней начиная с даты ее возникновения, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, истец имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством РФ.

Ответчик Мироненко И.И. несвоевременно исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 21-23).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.03.2011 г. по кредитному договору № 00043/15/02168-08 от 05.08.2008 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 601 711 руб. 43 коп., в том числе: 543 695 руб. 17 коп.- задолженность по основному долгу, 33 729 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 24 286 руб. 92 коп. - сумма начисленных пени. (л.д.27)

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 21,8 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 1 114 руб. 08 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 578 538 руб. 89 коп., в том числе: основной долг по кредиту 543 695 руб. 17 коп; проценты за пользование кредитом 33 729 руб. 64 коп.; 1 114 руб. 08 коп.- сумма начисленных пени.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчику – заемщику по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9 217 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Мироненко И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00043/15/02168-08 от 13.03.2008 г. в размере 578 538 руб. 89 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 9 217 руб. 12 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская