Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеглакова В.А. об отмене представления заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска от 14 июля 2010 г.,

у с т а н о в и л :

Чеглаков В.А. обратился в суд с заявлением и просил отменить представление прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 14 июля 2010 г.

В обоснование своего заявления указал, что 17 июля 2010 г. заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска ему как председателю ТСЖ «Прогресс 2» было вынесено представление об устранении нарушений закона. По мнению должностного лица, нарушения выразились в следующем. На внутридомовой территории, вдоль дома № 4/1 по ул. Серебренниковская со стороны Каменской магистрали и в арке дома установлены шлагбаумы и бетонные полусферы, преграждающие движение транспортных средств на территории двора. Данные преграждающие конструкции были установлены на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 4/1 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске без проведения общего собрания собственников, что нарушает их права пользования общей долевой собственностью. Также было установлено, что ТСЖ «Прогресс 2» осуществляет управление многоквартирным домом на обладая при этом 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с этим ТСЖ «Прогресс 2» необходимо ликвидировать и выбрать один из способов управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. С данным представлением прокуратуры заявитель не согласен, поскольку установка бетонных преграждений и шлагбаумов направлена на ограничение проезда транспортных средств движущихся транзитом по придомовой территории, заграждения не создают помех иным собственникам многоквартирного дома. Шлагбаум в придворовой территории установлен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений и председатель ТСЖ не имеет полномочий принимать решение по его демонтажу. Представление вынесено в адрес с должностного лица неполномочного устранять нарушения закона. Многоквартирным домом № 4\1 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске управляют несколько товариществ собственников жилья. Именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение вопроса о ликвидации ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Заявитель как председатель ТСЖ не наделен правами и полномочиями принимать решения о ликвидации иных юридических лиц.

Чеглаков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения соответствующие пояснения.

Помощник прокурора Громов Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал и дал соответствующие пояснения. При этом указал, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку представление было им получено 14 июля 2010 г., а с заявлением в суд Чеглаков В.А. обратился лишь 10 февраля 2011 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Часть 2 статьи 22 указанного закона предусматривает, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 указанной статьи).

Статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 ноября 1998 г. было организовано и зарегистрировано ТСЖ «Прогресс 2», председателем правления которого является Чеглаков В.А. (л.д. 35-37, 23-25), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 августа 2010 г, выпиской из протокола № 12 от 09 июня 2010 г. правления ТСЖ «Прогресс 2», выпиской из протокола № 1 от 19 мая 2010 г. проведения общего собрания членов ТСЖ «Прогресс 2». Основной вид деятельности ТСЖ – управление эксплуатацией жилого фонда. Данное ТСЖ эксплуатирует и обсуживает 5 и 6 подъезды многоквартирного дома.

02 декабря 2003 г. было создано и зарегистрировано ТСЖ «Радуга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридическим лиц (л.д.33-34).

09 января 2007 г. было создано и зарегистрировано ТСЖ «Дом» (л.д.38-43). Основной вид деятельности управление недвижимым имуществом.

Как указали стороны в судебном заседании данные ТСЖ и ООО «Уют» управляют многоквартирным домом № 4\1 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

Согласно информационной справки ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 07 февраля 2007 г. № 2-46 по адресу: г. Новосибирск ул. Серебренниковская, 4/1 расположен многоквартирный жилой дом, год постройки 1995-2006 г.

Для обслуживания указанного многоквартирного дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:35:101570:0057 (л.д.58).

Указанный многоквартирный дом и сформированный земельный участок являются единым объектом.

Согласно протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Прогресс 2» и собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Серебренниковская, д. 4/1 (5 и 6 подъезды) от 06 ноября 2009 г. было принято решение об утверждении сметы по установке шлагбаума на придомовой территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1 (л.д.27, 57).

Как усматривается из материалов надзорного производства № 645ж-10 вдоль здания по ул. Серебренниковская, д. 4/1 на внутридомовой территории со стороны Каменской магистрали и в арке дома ТСЖ «Прогресс 2» установлены шлагбаумы и бетонные полусферы.

14 июля 2010 г. в адрес председателя ТСЖ «Прогресс 2» Чеглакова В.А. заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска Черняевой Е.В. вынесено представление, в соответствии с которым установлена обязанность безотлагательно рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, впредь не допускать нарушений действующего жилищного законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, ответственного за несоблюдение норм законодательства при установке преграждающих конструкций.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи)..

В силу части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как было установлено прокуратурой Центрального района г. Новосибирска в ходе проведенной проверки управление многоквартирным домом № 4/1 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске осуществляют три товарищества собственников жилья и управляющая компания.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что данная ситуация сложилась в силу того, что многоквартирный дом, в настоящее время являющийся единым объектом, строился и сдавался в эксплуатацию не единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие для управления многоквартирным домом нескольких ТСЖ и управляющей компании противоречит действующему законодательству.

Статья 141 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Представление от 14 июля 2007 г. о принятии решения о ликвидации товариществ собственников жилья адресовано председателю правления ТСЖ «Прогресс 2» Чеглакову В.А.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 1, 2,3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция председателя правления ТСЖ определена статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Аналогичные полномочия председателя правления закреплены в Уставе ТСЖ «Прогресс 2» (л.д. 14-22).

В силу статьи 44, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по ликвидации и (или) реорганизации Товарищества собственников жилья входят в исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства в части управления многоквартирным домом несколькими ТСЖ возложена на Чеглакова В.А. незаконно и необоснованно.

Суд не может принять во внимание доводы прокуратуры в той части, что Чеглаков В.А. имел возможность инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о ликвидации какого-либо ТСЖ, именно как собственник помещения в данном дом, поскольку данная обязанность как усматривается из представления вменялась ему как председателю ТСЖ, а не как собственнику многоквартирного дома.

Далее, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как уже отмечалось, земельный участок под многоквартирным домом и сам многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1 в г. Новосибирске являются единым объектом, несмотря на строительство жилого дома и введение эксплуатацию очередями и не единовременно. Соответственно решение по использованию земельного участка могут приниматься общим собранием собственников жилого дома.

В то же время в нарушение данного требования закона, общим собранием членов ТСЖ «Прогресс 2» и собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Серебренниковская д. 4/1 (5 и 6 подъезды) от 06 ноября 2009 г. была утверждена смета на установку шлагбаума на придомовой территории (л.д.27).

Согласно пункту 23 Правил пожарной безопасности Российской Федерации 01-03, утвержденных приказом № 313 от 18 июня 2003 г. Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

В соответствии со справкой Государственного инспектора Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Новосибирской области Тамаренко Д.Ю. от 17 июня 2010 г. входе проведения обследования придомовой территории жилых домом по ул. Серебренниковская, 4/1, 4/2 в Центральном районе г. Новосибирска были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а именно в нарушение пункта 23 ППБ 01-03 необеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники вдоль здания по ул. Серебренниковская, 4/1 со стороны Каменской магистрали и внутри домовой территории, поскольку установлены бетонные полусферы и бетоны блок (во дворе) (л.д.55).

Вместе с тем, суд полагает, что прокуратурой необоснованно возложена обязанность на председателя ТСЖ «Прогресс 2» Чеглакова В.А. по принятию мер для устранения нарушений норм действующего законодательства в этой части, поскольку решение данных вопросов также входит в компетенцию общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, суд отмечает, что вынесенное представление не конкретизировано, не содержит четкого указания в части принятия мер для устранения нарушений действующего законодательства (л.д.5-6).

Однако, суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска от 14 июля 2010 г.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства представитель Чеглакова В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Представление от 14 июля 2010 г. было получено Чеглаковым В.А. 14 июля 2010 г., что усматривается из материалов надзорного производства и не отрицается заявителем и его представителем.

13 октября 2010 г. Чеглаков В.А. обратился в прокуратуру города Новосибирска с жалобой на представление прокуратуры Центрального района г. Новосибирска. 16 ноября 2010 г. Чеглакову В.А. поступил ответ на его жалобу. 29 ноября 2010 г. жалоба в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако была возвращена заявителю 20 января 2011 г.

Повторно заявитель обратился в суд с заявлением 10 февраля 2011 г.

Срок для обжалования предписания от 14 июля 2010 г. в суд истек 14 октября 2010 г.

Не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об отмене предписания от 14 июля 2010 г., то обстоятельство, что Чеглаков В.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности, и в течении срока обжалования этот способ самостоятельно был избран заявителем.

Обращение же с жалобой к вышестоящему прокурору не лишало Чеглакова В.А. права и возможности на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания от 14 июля 2010 г. в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, и пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным предписания заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска от 14 июля 2010 г. восстановлению не подлежит, а требования Чеглакова В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Чеглакову В.А. об отмене представления заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска от 14 июля 2010 г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2011 г.