РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Обложко А.В., Обложко О.Н. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Обложко А.В. и Обложко О.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. Просят суд признать незаконными:

постановление от 17.09.2009 о снятии ареста с имущества должника, постановление от 14.08.2009 о снятии запрета распоряжения имуществом, постановление от 28.08.2009 о снятии запрета распоряжения имуществом, постановление от 22.07.2009 о снятии ареста с имущества должника, постановление от 22.07.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), постановление от 22.01.2009 № 3801 о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 13.02.2009 о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 19.05.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Также заявители просят признать акт от 22.07.2009 приема-передачи имущества арестованного по акту описи и ареста от 11.02.2009 нереализованного на торгах и действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской связанные с передачей взыскателю ООО «Славянка» нежилых помещений площадью 113, 4 кв.м, расположенных по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Депутатская, незаконными;

признать заявку на реализацию имущества должника от 17.02.2009 и заявку на реализацию имущества по исполнительному производству № 50/10/3801/7/2009 от 15.01.2009 – незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области выразившееся в неисполнении требований закона об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника – незаконным.

В обоснование своих требований заявители указали, что 19.06.2008 определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска в целях обеспечения иска заявителей наложен арест на нежилые помещения площадью 113,4 кв.м, расположенные по ул. Депутатская, 2 в г.Новосибирске (кадастровый паспорт 54:35:021215:0012:01:31). Постановлением о наложении ареста на имущество от 29.06.2008 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО Мосунова И.В. во исполнение определения суда объявила запрет должнику Камакину А.В. на распоряжение нежилым помещением, запретила УФРС по НСО проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества. Постановлением от 13.08.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП по НСО Михайлова Е.В. возбудила исполнительное производство о наложении ареста на указанные нежилые помещения. Заявители полагают, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приставы не объединили все исполнительные производства в сводное. Кроме того, при наличии запрета на отчуждение и сведений о нем в выписках из ЕГРП, имеющихся в материалах исполнительного производства, арестованное имущество было передано на торги, наложенный судом арест снят судебным приставом-исполнителем. При этом судом обеспечительные меры не отменялись. Проведение отчуждения имущества привело к нарушению права заявителей на участие в торгах по реализации спорного имущества и приобретения его в собственность по предложенной цене, что повлекло невозможность исполнения решения суда, в обеспечение исполнения которого налагался арест на недвижимое имущество, и нарушение их законных прав взыскателей.

27.01.2010 и 21.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены УФССП по Новосибирской области, судебные приставы-исполнители Манакова М.В. и Кузнецов А.Н., ООО «Славянка».

Заявители, их представитель по доверенности Чирков С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам заявления и дополнениям к нему.

Представитель УФССП по НСО и судебный пристав-исполнитель Злывко В.С., в производстве которого находится исполнительное производство в рамках которого совершены оспариваемые действия, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Славянка» полагала, что требования заявлены необоснованно, пояснила, что переданное им имущество реализовано в 2010 году, при этом судебными приставами совершались законные действия, поскольку ООО «Славянка» являлось залогодержателем арестованного имущества, имело преимущественное право на удовлетворение за счет него своих материальных требований.

Камакин А.В. извещался судом по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РоссийскойФедерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного кодекса.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что 29.06.2008 на основании исполнительного листа № 2-1829 от 19.06.2008, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска о наложении ареста на недвижимое имущество по гражданскому делу по иску Обложко А.В., Обложко О.Н. к Камакину А.В., Камакиной И.О. о солидарном взыскании долга, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Мосуновой И.В. возбуждено исполнительное производство № 3/19524/1905/12/2008 в отношении Камакина А.В. (л.д.45 т.2).

29.06.2008 постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее Камакину А.В., в том числе на нежилые помещения площадью 113,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Депутатская, 2 (кадастровый номер: 54:35:021215:0012:01:31) (л.д.46 т.2). УФРС по Новосибирской области запрещено производить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.

Право собственности Камакина А.В. на указанное нежилое помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ № 138482, выданным 13.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по новосибирской области. В отношении недвижимого имущества имеется обременение – ипотека.

17.07.2009 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска удовлетворены частично исковые требования Обложко А.В. и Обложко О.Н. Общий размер требований имущественного характера составил сумму 7667225 рублей, а также пени за задержку возврата займа по день фактической уплаты суммы долга.

28.10.2009 на основании названного решения суда судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.В. возбуждены исполнительные производства№50/15/14257/11/2009,
50/15/14258/11/2009,50/15/14255/11/2009,50/15/14256/11/2009 по гражданскому делу по иску Обложко А.В., Обложко О.Н. к Камакину А.В., Камакиной И.О.

Согласно ч.2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действия (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня совершения действия (бездействия), вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 10.11.2009 заявителям стало известно о реализации недвижимого имущества, находящегося под обременением на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска о наложении ареста от 29.06.2008. Из пояснений представителя заявителей следует, что о вынесении оспариваемых постановлений и действий, произведенных в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, Обложко А.В. и Обложко О.Н. также стало известно в указанную дату, о чем заявителями сделана соответствующая отметка в материалах исполнительного производства.

Доказательств, того, что заявители знали о вынесении постановлений до указанной ими даты, должностными лицами УФССП по Новосибирской области в суд не представлено.

Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя заявители Обложко А.В. и
Обложко О.Н. направили в суд почтовой корреспонденцией 20.11.2009, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, то есть в десятидневный срок со дня, когда заявителям стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителями не пропущен, заявление Обложко А.В., Обложко О.Н. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению.

Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон усматривается, что в период рассмотрения Заельцовским районным судом г.Новосибирска упомянутого выше спора о взыскании задолженности, возникшего между заявителями и Камакиным А.В., начиная с 2008 года в отношении последнего возбуждался ряд исполнительных производств на основании различных исполнительных документов о взыскании денежных средств, а также применении мер по обеспечению исков в виде ареста недвижимого имущества или запрета производить определенные действия.

Так, 15.09.2008 на основании исполнительного листа № 2-2537/08 от 11.09.2008, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о наложении ареста на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Куриленко Т.А. возбуждено исполнительное производство №10/17394/1601/7/2008 в отношении должника КамакинаА.В. в пользу взыскателя ООО «Славянка».

15.09.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя УФРС по Новосибирской области запрещено совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Депутатская, 2.

Наличие обременения на нежилое помещение в виде ипотеки, запрета УФРС производить регистрационные действия и запрета на отчуждение подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество о правах Камакина А.В. от 15.09.2008.

15.01.2009 на основании исполнительного листа № 2-2537/2008 от 26.12.2008, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, судебным приставом-исполнителем Куриленко Т.А. о взыскании задолженности в размере 7895864 руб. 84 коп. в отношении Камакина А.В. в пользу взыскателя ООО «Славянка» возбуждено исполнительное производство № 50/10/3801/7/2009.

15.01.2009 на основании того же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Куриленко Т.А. в части обращения взыскания на нежилое помещение, заложенное по договору займа, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Депутатская, 2, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены – 11500000 руб., возбуждено исполнительное производство №50/10/3802/7/2009 в отношении должника Камакина А.В. в пользу взыскателя ООО «Славянка».

15.01.2009 судебным приставом-исполнителем Куриленко Т.А. произведена опись и арест имущества должника Камакина А.В. по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская,2.

22.01.2009 вынесено постановление №3801 об установлении оценки имущества, арестованного у должника Камакина А.В. по акту от 15.01.2009 в размере 11500000 руб.

22.01.2009 вынесено постановление № 3801 о передаче указанного имущества на реализацию путем проведения торгов в ТУФА по УГИ по Новосибирской области.

22.01.2009 судебный пристав-исполнитель Куриленко Т.А. обратилась в ТУФА по УГИ по Новосибирской области с заявкой на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 50/10/3801/7/2009 от 15.01.2009.

29.01.2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Михайловой Е.В. на основании исполнительного листа № 2-2537/2008 от 26.12.2008 о взыскании задолженности в размере 7895864руб. 84 коп. в отношении Камакина А.В. в пользу взыскателя ООО «Славянка» возбуждено исполнительное производство № 50/15/899/9/2009 в отношении должника Камакина А.В.

03.02.2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Новосибирской области Дробышевым А.С. на основании исполнительного листа № 2-2537/2008 от 26.12.2008, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, об обращении взыскания на нежилое помещение, заложенное по договору займа, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Депутатская, 2, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены – 11500000 руб., возбуждено исполнительное производство №50/15/900/9/2009 в отношении Камакина А.В. в пользу взыскателя ООО «Славянка».

09.02.2009 в рамках исполнительного производства №50/15/900/9/2009 судебным приставом-исполнителем Дробышевым А.С. наложен арест на указанное нежилое помещение.

11.02.2009 судебным приставом-исполнителем Дробышевым А.С. произведены опись и арест имущества должника Камакина А.В. по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская,2.

13.02.2009 вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию путем проведения торгов в ТУФА по УГИ по Новосибирской области.

17.02.2009 судебный пристав-исполнитель Дробышев А.С. обратился в ТУФА по УГИ по Новосибирской области с заявкой на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 50/15/900/9/2009.

19.05.2009 судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.В. в рамках исполнительного производства №50/15/900/9/2009 принято постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на 15% в связи с нереализацией в месячный срок, а именно до 9775000руб.

01.07.2009 судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.В., установив наличие обременения на арестованное имущество, обратилась в УФРС по Новосибирской области с запросом о предоставлении сведений о документе, послужившим основанием для обременения.

13.07.2009 по причине нереализации выставленного на торги недвижимого имущества, стоимость которого была снижена на 15% до 9775000 руб. предложила взыскателю ООО «Славянка» оставить за собой нереализованное имущество по цене 8625000 руб.

13.07.2009 в ответ на письмо судебного пристава-исполнителя ООО «Славянка» уведомила о решении оставить за собой нереализованное имущество, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская,2 стоимостью 8625000 руб.

22.07.2009 недвижимое имущество передано представителю ООО «Славянка» на основании акта приема-передачи.

22.07.2009 в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.В. поступили сведения из УФРС по Новосибирской области о том, что запись от 08.07.2008 об обременении на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская, 2, о запрете производить любые регистрационные действия, внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Мосуновой И.В. от 29.06.2008.

Несмотря на выявленные обременения, 22.07.2009 судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.В. вынесла постановление в рамках указанного исполнительного производства о снятии ареста с недвижимого имущества, переданного ООО «Славянка».

22.07.2009 также судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий по распоряжению нежилого помещения, в том числе на отчуждение, сдачу в залог и иные обременения и отменила постановление №10/17394/1601/7/2008 от 15.09.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Куриленко Т.А. во исполнение исполнительного документа № 2-2537/2008 от 11.09.2008 Центрального районного суда г.Новосибирска о наложении ареста на недвижимое имущество должника Камакина А.В.

22.07.2009 судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.В. в связи с необходимостью зарегистрировать право (переход права) вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - нежилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Депутатская, 2.

14.08.2009 судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.В. своим постановлением в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009 сняла запрет на проведение регистрационных действий по распоряжению недвижимого имущества и отменила постановление №19524/1906/12/2008 от 29.06.2008 о наложении ареста на имущество, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Мосуновой И.В. по исполнительному производству № 3/19524/1906/12/2008.

При этом исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда г.Новосибирска № 2-1928 и на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Новосибирска № 2-2537/2008, находившегося в производстве у судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.В., в сводное производство не объединялись.

28.08.2009 судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.Н. постановлением снимает запрет на проведение регистрационных действий с тем же недвижимым имуществом, отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Масаловой И.В. (так в постановлении) о запрете отчуждения недвижимого имущества от 29.06.2008.

17.09.2009 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №50/15/900/9/2009 Михайлова Е.В. в очередной раз постановила снять все запреты на проведение регистрационных действий недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Депутатская,2.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность по доказыванию в суде обоснованности и законности действий судебных приставов-исполнителей, а также оспариваемых постановлений, лежит на должностных лицах службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Статьей 142 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска истцу выдается исполнительный лист, ответчику направляется копия определения суда для исполнения.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

В силу требований статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением участвующих в деле лиц.

Отмена судом мер обеспечения иска влечет прекращение исполнительного производства в порядке, определенном статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование правомерности действий судебных приставов-исполнителей по снятию ареста и обременений, наложенных судебным определением, должностные лица Управления службы судебных приставов по Новосибирской области ссылались на то обстоятельство, что недвижимое имущество находилось в залоге у взыскателя ООО «Славянка».

Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку в нормах гражданского законодательства не содержится запрета на наложение ареста на имущество, находящееся в залоге, а право отменить меры, принятые в порядке обеспечения иска по судебному постановлению, принадлежит только суду.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). По смыслу указанной нормы взыскание на заложенное имущество может быть обращено и по требованию других кредиторов залогодателя, не являющихся залогодержателями.

Таким образом, то обстоятельство, что принадлежащие Камакину А.В. нежилые помещения находились в залоге у ООО «Славянка» не являлось основанием к освобождению имущества от ареста без рассмотрения этого вопроса судом и не давало судебному приставу-исполнителю права самому отменять обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах суд считает незаконными оспариваемые заявителями постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009 о снятии ареста и запрета распоряжения нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская, 2.

Последующие действия, совершенные судебными приставами - исполнителями отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В., Куриленко Т.А., Дробышева А.С., связанные с составлением 22.07.2009 акта приема-передачи имущества, арестованного по акту описи и ареста от 11.02.2009, с передачей заявки от 22.01.2009 на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 50/10/3801/7/2009 от 15.01.2009, а также с передачей заявки от 17.02.2009 на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства №50/15/900/9/2009, передачей взыскателю ООО «Славянка» нежилых помещений площадью 113,4кв.м, расположенных по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район ул.Депутатская по тем же основаниям не могут быть признаны законными.

Кроме того, постановления судебных приставов-исполнителей о снятии обременений, наложенных Заельцовским районным судом г.Новосибирска, вынесены по завершении назначенных торгов по реализации имущества и подписания 22.07.2009 акта приема-передачи с ООО «Славянка». Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент передачи имущества на торги, проведения торгов, передачи нежилых помещений ООО «Славянка» указанное имущество находилось под арестом.

Данные действия совершены судебными приставами-исполнителями в нарушении требований ст. ст. 13, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч.1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 4 ст. 34 того же закона установлено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Камакина А.В. возбуждался ряд исполнительных производств, в том числе:

№3/19524/1905/12/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Мосуновой И.В. о наложении ареста (взыскатель Обложко А.В. и Обложко О.Н.);

№10/17394/1601/7/2008 судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска Куриленко Т.А. о наложении ареста (взыскатель ООО «Славянка»); №50/10/3801/7/2009 судебным приставом- исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска Куриленко Т.А. о взыскании задолженности в размере 7895864 руб. 84 коп. (взыскатель ООО «Славянка»);

№50/15/900/9/2009 судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска Дробышевым А.С. об обращении взыскания на нежилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул. Депутатская,23 (взыскатель ООО «Славянка»);

№50/15/14257/11/2009, 50/15/14258/11/2009, 50/15/14255/11/2009, 50/15/14256/11/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. о взыскании долга в общем размере 7667225 рублей (взыскатели Обложко);

№50/15/901/9/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Дробышевым А.С. о наложении ареста на недвижимое имущество (взыскатель ООО «Славянка»);

№50/15/899/9/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Дробышевым А.С. о взыскании задолженности в размере 7895864 руб. 84 коп. (взыскатель ООО «Славянка»);

№50/15/899/9/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. о взыскании задолженности в размере 7895864 руб. 84 коп. (взыскатель ООО «Славянка»);

№50/15/5409/11/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. о взыскании задолженности в размере 433058 руб. 94 коп. (взыскатель ООО «Славянка»);

№ 50/115/5410/11/2009 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. о взыскании процентов и пени по факту исполнения (взыскатель ООО «Славянка»).

Приведенные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем МихайловойЕ.В. в одно сводное исполнительное производство не объединялись, несмотря на имеющиеся основания: данные производства являются исполнительными производствами имущественного характера и возбуждены в отношении одного должника Камакина А.В.

Исполнительное производство о наложении ареста на имущество - №3/19524/1905/12/2008, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Мосуновой И.В., также возбуждено в целях обеспечения иска имущественного характера, поэтому подлежит объединению в сводное производство в силу требований п.1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве."

Необходимость объединения упомянутых исполнительных производств в сводное не отрицали в судебном заседании должностные лица Управления службы судебных приставов по Новосибирской области (т.2 л.д.35, 94об.).

В постановлении судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.В. от 17.09.2009 по исполнительному производству №50/15/900/9/2009 содержатся сведения о том, что исполнительное производство №50/15/900/9/2009 – сводное, однако суду не были представлены доказательства, подтверждающие присоединение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда г.Новосибирска о принятии мер по обеспечению иска, к сводному исполнительному производству, в рамках которого недвижимое имущество, принадлежащее Камакину А.В., было реализовано ООО «Славянка».

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителей о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований закона об объединении исполнительных производств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя заявители не имели возможности своевременно узнать об обращении взыскания на имущество, арестованное в обеспечение заявленных ими требований, что повлекло ущемление прав и законных интересов взыскателей.

17.07.2009 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска требования истцов удовлетворены частично, в пользу Обложко А.В. взысканы суммы займов в размере 5165225 руб. и 1301625 руб., а также пени за задержку возврата займов; в пользу Обложко О.Н. 1200375 руб. и пени за задержку возврата займа (т.2 л.д.70-76).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Злывко В.С. указанное решение до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения торгов по продаже принадлежавшего должнику Камакину А.В. недвижимого имущества и его реализации взыскателю ООО «Славянка», Обложко А.В. и Обложо О.Н. являлись заинтересованными именно в этом имуществе лицами, так как по их ходатайству на указанное имущество был наложен арест, однако заявителям не была обеспечена возможность осуществить свои права, предусмотренные ст.50Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допущенные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей, в том числе заявителей; отрицательно повлияли на формирование цены; повлекли реализацию имущества по цене на 25 % ниже начальной продажной цены, установленной решением Центрального районного суда г.Новосибирска. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заявителей, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене.

Таким образом, доводы заинтересованных лиц о том, что отчуждение имущества, принадлежащего должнику Камакину А.В., путем передачи одному из взыскателей не нарушает прав заявителей суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также действия, направленные на реализацию обремененного арестом имущества, бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона об объединении исполнительных производств, следует признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Обложко А.В., Обложко О.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. от 17.09.2009 о снятии ареста с имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. от 14.08.2009 о снятии запрета распоряжения имуществом, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецова А.Н. от 28.08.2009 о снятии запрета распоряжения имуществом, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. от 22.07.2009 о снятии ареста с имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. от 22.07.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 22.01.2009 № 3801 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/10/3801/7/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дробышева А.С. от 13.02.2009 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. от 19.05.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В., связанные с передачей взыскателю ООО «Славянка» нежилых помещений площадью 113, 4 кв.м, расположенных по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный района ул.Депутатская и составлением 22.07.2009 акта приема –передачи имущества, арестованного по акту описи и ареста от 11.02.2009.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Т.А., связанные с передачей заявки от 22.01.2009 на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 50/10/3801/7/2009 от 15.01.2009.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дробышева А.С., связанные с передачей заявки от 17.02.2009 на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. в рамках исполнительного производства № 50/15/900/9/2009, выразившееся в неисполнении требований п.1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина