российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Скворцов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 300 270 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оценке ущерба 850 руб., стоимость дефектовки в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 09.02.2010г. заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств № ГС56 – ТС10/052014, по которому на страхование принят принадлежащий ему автомобиль Ниссан Мурано госзнак Н 562 СА, который приобретен для семьи, автомобилем управляли он и его супруга Кучеревская Н.Я.

18.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В момент ДТП автомобилем управляла Кучеревская Н.Я. ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ необоснованным.

В судебном заседании истец Скворцов В.В. и его представитель Бойков А.А. на основании доверенности от 06.12.2010 иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Бондаренко Д.В. на основании доверенности от 04.07.2011 иск не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв. (л.д.54)

Третье лицо Кучеревская Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по месту жительства. Судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 28.05.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства сроком действия с 28.05.2010 по 27.05.2011г. на условиях, определенных договором страхования ГС 56-ТС10/052014 и Правилами страхования. (л.д.20, 56-57)

По условиям договора страхования застрахован принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Мурано госзнак Н 562 СА, страховые риски повреждение, хищение ТС, по страховому случаю выплата производится по калькуляции страховщика без учета износа. Собственником, страхователем и выгодоприобретателем является Скворцов В.В. Страховая сумма установлена в размере 1000 000 руб., страховая премия 52 300 руб. Лица допущенные к управлению по договору – любые лица, допущенные на законных основаниях при минимальном возраст 43 года, минимальный стаж 13 лет. (л.д.20)

27.08.2010 в 12.50 на ул.Фрунзе,67/4 в г.Новосибирск водитель Кучеревская Н.Я., управляя автомобилем Ниссан Мурано при въезде в моечный бокс автомойки не справилась с управлением и совершила наезд на оборудование автомойки и на стены автомойки, повредив автомобиль.

Данное обстоятельство подтверждено административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представитель ответчика обосновывая свои возражения указал, что при заключении договора страхования, стороны пришли к соглашению о лицах допущенных к управлению с минимальным возрастом 43 года и минимальным стажем вождения 13 лет. В момент ДТП автомобилем управляла Кучеревская Н.Я., стаж вождения которой менее 13 лет, что на основании п.3.4.1.1 Правил комбинированного страхования служит основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т.к. автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

В п.3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств указано, что не является страховым случаем при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включенные в список лиц, допущенных к управлению ТС).

Документами подтверждено, что Кучеревская Н.Я. на дату ДТП имеет стаж вождения 10 лет и возраст 55 лет.(л.д.31-32)

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя, грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Противоправных действий истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Истец пояснил, что при заключении договора страхования не обратил внимание на условие договора о возрасте и стаже лиц, допущенных к управлению автомобилем. Но при заключении договора он в качестве лица допущенного к управлению он имел в виду супругу Кучеревскую Н.Я.

Также указал, что размер страховой премии для лиц, допущенных к управление при стаже вождения 10 и 13 лет одинаков, поэтому при допуске к управлению супруги со стажем вождения 10 лет страховой риск не возрос и не мог повлиять на размер страхового возмещения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Доказательств того, что при допуске к управлению лиц со стажем вождения 10 лет увеличивается размер страховой премии, ответчик не предоставил.

Напротив, после ДТП 26.10.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования №1, которым пункт договора о лицах допущенных к управлению ТС изложен в следующей редакции : минимальный возраст 50 лет, минимальный стаж 10 лет. При этом какая-либо доплата страховой премии истцом не производилась. (л.д.55)

Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

В связи с чем, наступившее событие является страховым случаем и требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере фактически понесенных затрат по калькуляции СЛК- Моторс Восток в размере 300270 руб., т.к. автомобиль находится на гарантии. (л.д.22-24)

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Договором страхования предусмотрена выплата возмещения по калькуляции страховщика без учета износа.(л.д.20)

Отчетом ООО «Эксперт плюс» определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 257080 руб. (л.д.10-17)

Данный отчет стороны не оспаривали.

В связи с чем, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 257080 руб. Оснований для взыскания фактически понесенных затрат не имеется.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба ООО «Эксперт плюс» в размере 850 руб. (л.д.9), а также расходы по оплате работ по дефектовке автомобиля после ДТП в размере 3600 руб. (л.д.25, 30)

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, его продолжительности, процессуальной работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах 10000 руб.(л.д.58)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Скворцова В.В. страховое возмещение в размере 257080 руб., расходы по оценке ущерба 850 руб., расходы по дефектовке в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 80 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2011 г.